Aller au contenu

LEBARDE

Membre
  • Compteur de contenus

    58
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de LEBARDE

  • Rang
    Fidèle

Vous concernant...

  • Ville
    OISE
  1. *Conseils sur l'assurance*

    Desolé pour le retard mais quelques soucis m'ont écartés de l'ordinateur. Si il n'y a pas de signature des deux protagonistes et surtout pas de témoin de l'accident ce sera assez dur de le mettre en cause. Après la dame peux aussi porter plainte si elle veut mais bon on là c'est parti pour la justice est sa longueur... C'est pourquoi il est toujours indispensable de faire un constat même si une transaction amiable est prévue (si tout est ok les deux personnes se revoient et déchirent les constats) Si 100 euros ont été donnés il est aussi important de le mettre par écrit car si un constat est enregistré par la suite, il faudra bien pouvoir récuperer son argent. La compagnie de la dame risque de rejeter son constat par le fait qu'il n'y a pas les deux signatures et pas de témoins
  2. PV pour Défaut de maitrise du véhicule

    donc un bon moyen d'éviter le PV dans un cas ou l'on part tout seul dans les gravillons c'est de dire qu'un animal sauvage (voir un troupeau) est passé devant la voiture rendant ainsi une embardée imprévisible et de ce fait un tour dans le décor?
  3. PV pour Défaut de maitrise du véhicule

    ouais mais dans ce cas là il y a un adversaire, a la limite on pourrai dire que tu as risqué sa vie en lui rentrant dedans etc... Mais tout seul enfin, sans forcement rouler vite
  4. PV pour Défaut de maitrise du véhicule

    Donc si je comprends bien aquaplanning = PV, Route avec pluie Verglassante PV........... Bref on ne sort que lorsqu'il fait beau et en roulant à 30 à l'heure. Se gauffrer tout seul quelque soit les circonstances = obligatoirement PV ? C'est encore plus fort que les radars automatiques
  5. Voici une question à notre spécialiste juridique concernant des PV qui sont de plus en plus donnés aux conducteurs qui sont responsables d'un accident sans adversaire. Sous le titre de "Défaut de maitrise du véhicule" la gendarmerie dresse à tous va des PV de 90 euros. Est-ce contestable si dans la mesure ou seul le véhicule est endommagé et que finalement le conducteur sera de toute façon pénalisé par un malus de son assurance (+ franchise selon les contrats) si il est en tous risques ou pas de remboursement si il est au tiers ? Lebarde
  6. Je ne te le fait pas dire En même temps payer une assurance en sachant que l'on ne va rien toucher en cas d'accident, c'est tout bénéf
  7. Nouveau décret assurance ?

    effectivement c'est une grosse blague qui tourne depuis au moins deux ans sur internet. Par contre sur l'attestation il y a deux endroits pour la signature: le premier pour la france et les pays figurant sur la carte verte. (signature du souscripteur) Le deuxième endroit :pour "the United kindom" et chypre --> à cet endroit tout les conducteurs qui doivent prendre le véhicule doivent signer. Cette précaution, comme le dit Rouffian, c'est effectivement pour eviter de perdre une heure avec les hommes en bleu à qui il manquerai un ou deux PV pour finir le quotat de la semaine. Sinon à partir du moment ou un assureur vous remet une carte verte c'est que vous êtes assuré
  8. suite à notre entretien sur MP, effectivement tu es tombé sur un con qui n'avait qu'une seule envie classer le dossier. Mais la façon dont tu racontais les faits plus haut font qu'ils peuvent être interprétés de multiples façons. (d'ou la raison des annotations en rouge Un accident n'étant jamais le même qu'un autre, la precision des circonstances est importante. C'est comme un client qui me dit qu'il a trouvé un devis avec les mêmes garanties 20% moins cher: c'est impossible. Aucun contrat d'assurance automobile est le même. ils se ressemblent peut-être mais quand on regarde en détail ça n'a rien a voir. Sinon OK Je l'avoue, j'ai joué un peu la provoc sur ce coup là
  9. Pour la protection juridique de la voiture c'et mort. Ils n'interviennent pas dans ces dossiers en rapport avec les infractions au code de la route. Par contre regarde chez : defense-permis.com avec de lachance ils pourront t'aider Bon courage.
  10. Arnaque monumental ou pas?

    c'est pas faux
  11. NOn non Je suis agent Général d'Assurance c'est à dire que je gére des contrats d'une compagnie unique que je représente. Un courtier lui cherche auprès de diffférentes compagnies le contrat qui sera le plus intérressant pour lui ou pour son client. La différence principale c'est que ma compagnie couvre les clients si je fais une grosse bourde. Dans le cas d'un courtier les compagnies qu'il utilise sont parfaitement dissociés de toute responsabilité des agissements du courtier. Mais il y aussi des bons courtiers et des mauvais agents généraux. Mais mes remarques sur le post n'avaient pas de lien sur courtiers ou agent, c'était juste que je ne pense pas que l'on puisse expliquer un cas d'accident en 5 lignes, c'est souvent plus complexe que cela. PS : mon Pseudo n'est pas Labarde mais Lebarde en référence à "Assurancetourix" bien sur
  12. Arnaque monumental ou pas?

    Je persiste et signe Une assurance souscrite via internet mais ayant comme point de chute une agence : oui Une assurance souscrite et gérée par internet : non L'anonymat de souscription auprès d'une assurance via internet donnera le même anonymat lors du réglement d'un sinistre.(il y a aussi des compagnies souscrivant les contrats via internet qui respectent leurs clients mais le pourcentage est quand même assez faible) Faudra pas se plaindre après MMA est une bonne compagnie il n' y a pas de problème même si ce sont des concurents
  13. Arnaque monumental ou pas?

    une agence près de chez toi oui une assurance via internet non c'est pas plus compliqué que ça.
  14. Vous devez entrer sur le parking d’une concession automobile situé sur votre gauche. Vous mettez le clignotant, la voiture qui vient en face s’arrête pour vous laisser passer. A son niveau une ligne continue interdit tout dépassement. Si il y a une ligne continue interdiant tout dépassement cela interdit aussi de tourner si je ne m'abuse!!! Vous avancez et alors que vous êtes aux ¾ engagé sur le parking, un vélomoteur ayant doublé par la droite la file de voiture à l’arrêt vous percute sur l’arrière. L'entrée sur un parking privé est effectivement une cause de responsabilité en cas de choc latéral du véhicule. Lorsque l'on tourne on doit s'assurer que l'on peut le faire un vélomoteur ayant doublé par la droite la file de voiture à l’arrêt vous percute sur l’arrière. Là le cyclo est effectivement en tort puisqu'il double sur la droite Sur de votre bon droit, vous établissez le constat amiable avec croquis à l’appui. Le conducteur du vélomoteur (mineur) reconnaît les faits. Reconnaitre les faits ne veux pas dire que l'assurance reconnaisse la responsabilite de son assuré (pas de substitution de l'assurance) Vous envoyez le constat à votre assureur, et quelques jours après celui-ci vous informe que vous êtes entièrement responsable et qu’en plus le constat n’a aucune valeur car l’autre personne étant mineure on vous suspecte d’avoir menti. Le conducteur du cyclo a signé le constat? si oui la déclaration est faite pourquoi dire que tu as menti puisqu'il a signé? Ne riez pas cette histoire est la mienne. Elle remonte à 10 ans. J’ai pu obtenir gain de cause car les témoins de la scène ont attesté en ma faveur (véhicule venant en sens inverse à l’arrêt, il pleuvait ce jour là et le cyclomoteur a doublé par la droite « à donf » en plein virage sans visibilité.) Mais malgré cela, l’assureur a tenté de me prendre pour un con en basant son raisonnement sur la jurisprudence de la Cour de Cassation, bien évidemment inapplicable à mon cas. Quelle jurisprudence invoquée? Pour les faire plier, il a fallu que je leur indique que j’étais prêt à me passer de la convention IRSA et du barème IDA afin de faire trancher le litige par le Tribunal d’Instance de Juvisy Sur Orge. Bon vous l’avez compris, lorsque l’on est confronté à un accident de la circulation (que l’on cause ou que l’on subit) on se rend vite compte que l’assureur n’est pas du tout un copain Dans l'autre sens c'est aussi vrai "l'assuré est rarement un copain pour l'assureur" et qu’il se comporte comme s’il était celui de l’adversaire, en minorant l’indemnisation, ou pire en nous faisant supporter l’intégralité des responsabilités. Pour info quel était ton assureur? allons jusqu'au bout du raisonnement
  15. ce post mérite surement une lecture détaillée de tous les arguments donnés. Ce que je vais faire dès que j'ai un sacré moment de libre. Cependant les litiges avec son assureur represente environ 2 à 3 % des cas. Ainsi pour 97 à 98 % des cas il faudrait remettre en cause tout le système en lui même. Plus de convention serait aller à un remboursement du client 3 à 4 x plus long qu'aujourd'hui. C'est un choix. Certains cas méritent en effet une étude plus approfondie des circonstances de l'accident mais est-ce que les 97% d'autres personnes sont prêtes à jouer le jeu? Aucun système n'est parfait mais celui ci a l'avantage de gagner en temps sur le remboursement des frais. Ne pas oublier aussi que l'interêt de l'assureur n'est pas forcement de voir son client être en tort puisqu'il paiera non seulementun forfait d'indemnisation de l'assuré adverse (voir le montant du véhicule si le plafond IRSA est dépassé soit 6500 euros) + les réparations de son assuré si celui-ci est en tous risques. Nous ne sommes pas là pour pièger nos clients, quel intérêt avons nous à procéder ainsi? Vous trouverez d'ailleurs par là même l'importance d'avoir un interlocuteur direct (agent d'assurance) plutot que des sois-disant "assureur du net" ou "vendeurs d'assurances sans formation" qui n'en n'ont rien à faire de vous car leurs seuls buts sont : les objectifs de vente pour toucher les primes de fin d'année. de toutes façon dans 2 ans ce ne seront plus les mêmes interlocuteurs que vous aurez car ils seront mutés dans une autre agence à 200 km de là grâce à leurs bon résultats de vente; On ne va pas acheter du poisson chez son boucher : chacun son job
×