Aller au contenu

Les voitures électriques : avenir, débats, polémiques...


pack m

Messages recommandés

il y a 59 minutes, William21 a dit :

Trop de monde sur terre, c'est tout. A moins de retourner s'éclairer à la bougie et d'aller faire popo au fond du jardin, la cohabitation de près de 8 milliards de bipèdes est une équation dont la seule inconnue est le temps qui reste avant que ça ne pète. 

C'est peu ou prou ce que disait il y a peu Jancovici, le retour au moyen âge (enfin plutôt la période avant le pétrole) et la diminution démographique.

Comme les progrès sont contrebalancés par la démographie, pas facile d'avancer...

De la même façon, tout le monde veut de l'écologique, mais les voitures sont de plus en plus lourdes. Il peut bien y avoir des améliorations sur le rendement mais si tout est annihilé pour des besoins de sécurité (ça on peut le comprendre) mais surtout des besoins de "confort", ben on revient au point zéro.

Pour ce qui est de la conso digital vs transport, plusieurs articles du Monde mettaient en doute la mise en cause du numérique, même si tout n'est pas rose.

 

Par contre dire que l'électrique est l'évolution naturelle de l'auto pour alimenter le profit des grandes marques, euh c'est pas du tout ce que j'avais cru comprendre, Tavares en tête.

Au vu de la casse sociale en termes d'emploi à la construction et à l'entretien vs thermique, au vu de la nécessité des investissements énormes pour l'electrification, pas sur que les constructeurs traditionnels ça soit leur intérêt de changer.

Après pour ce qui est de la fabrication en Chine, ben le choix a été fait par nous tous il y a 40 ans, le pouvoir d'achat plutot que les emplois (ce qui est d'ailleurs un bon moyen de se mettre une balle dans le pied). Revenir en arrière ça ne sera pas simple, même si la Chine avec sa politique ubuesque du zéro Covid devrait nous aider à relocaliser. Mais ça ça nous coûtera au moins au début à tous!

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/05/2022 à 22:40, Gabs94 a dit :

Si ce discours est trop extrêmiste, platiste, dans ce cas, expliquez moi en quoi un véhicule électrique qui pèse 2 tonnes, alors qu'il est construit à grand renforts de matériaux composites collés (qu'on ne sait pas recycler), de 80kg de cuivre vs les 5kg d'une voiture plus ancienne, de toute une ribambelle d'autre matériaux aux usages dispersifs et donc impossible à recycler constitue t'il, quelque part, une amélioration pour l'environnement ?

 

Déjà, je pense que celui qui devrait se calmer, c est toi…. Le sujet semble te passionner : formidable mais tes émotions semblent prendre le pas sur la raison…

Dans la pollution et le respect de l’environnement, je vois plusieurs éléments :

 

1- les émissions du véhicule en lui même ainsi que la consommation d’hydrocarbure:

 

….Sur ce point, les jours du pétrole sont d’une part comptés du fait de l’épuisement des réserves et d’autre part, notre atmosphère a déjà trop de CO2 à l’origine de notre réchauffement climatique…. À partir de là, quelles énergies sont susceptibles de proposer un meilleur bilan? …. L’électrique n’est certainement pas parfait mais le nucléaire puis peut être la fusion demain ne semblent pas si mal placés que ça….

 

2- la fin de vie : l’usure, la durée de vie et la possibilité de recycler 

 

les autos à la fiabilité hasardeuse et aux coûts de réparations élevés favorisant la mise au rebut plutôt que la réparation sont effectivement terribles en terme d’environnement surtout si on ne recycle pas!

les initiatives sont là (careco par exemple) mais cela doit effectivement aller plus loin avec un objectif de circuit fermé! Et ce, voiture thermique ou électrique !

je suis donc d’accord sur ce point avec toi… MAIS :

-la fiabilité et la longévité des autos thermiques me semblent plutôt très mauvaise… une auto avec plus de 500mkm, on n’en voit pas tous les jours! Les thermiques des 20 dernières années me semblent être des vraies merdes que ce soit en longévité et en réparabilité… la ou les anciennes (>20ans) sont certainement plus réparables mais la fiabilité et la longévité me semblent catastrophiques….

-sur une tesla, les batteries étaient données au début pour une dure de vie 800kkm et ont été revues à la hausse pour 1,6Mkm… les batteries se recyclent, les moteurs électrique se reconditionnent et présentent de mon point de vue une meilleure fiabilité et longévité…. sans compter la consommation moindre de plaquettes, disques, huiles de vidange… il y a assurément des progrès à faire pour rendre leurs conceptions plus écologiques mais le concept me semble déjà bien plus engageant…. 

 

3- la fabrication en elle même…

ça va être le même débat avec à l’heure actuel des métaux rares etc mais il y a aussi matière à progresser dans cette voie… et les autos récentes bardées d’électronique se sont pas exemplaires non plus avec la courses au centime sur les coûts de fabrication en produisant dans les zones low cost etc… pour mémoire, la révolution écologique des années 80 était le passage au sans-plomb…

 

in fine, je vois dans ton discours la sanction des imperfections des solutions actuelles au profit des anciennes qui sont loin de n’avoir que des qualités et qui ne représente dans tous les cas nullement une solution d’ensemble…

bref, je pense qu’un effort de projection est nécessaire pour voir ce que l’on peut améliorer plutôt qu’une position du type « contrôleur qualité » qui ne fait que dire que c’est pas bon…

  • J'aime 3
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sympa le débat. 
 

Pour ma part je remplace mon daily V6 Tdi qui me torche 10L/100, un putin de système quattro qui me lime 4 gommard en 19 tous les 20mkm, qui me bouffe une vidange stronic tous les 60mkm, et aussi une merde d’adblue qui peux tomber en rade a n’importe quelle moment, par…… un beau suv electric 😅 

 

Pour un deplacoir ca me convient parfaitement. 😊 

 

Tant qu’on me laisse faire rugir mon V8 quand je veux, chacun fait ce quil veux.

  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je fais 80 bornes /jour, ma 330d E46 de 2001 sort de rodage 150000 km achetée 6000, je vais quand même pas la foutre a la casse poir racheter un vehicule a 30000 boules. 

Ca me coute 200 euros de gasoil par moi, en elec pour mon roulage ca serait autour de 80 euros de recharge. 

1500 euros / an de plus ca veut dire que je peux rouler encore un paquet d'année et je serais toujours financièrement gagnant. 

Ce calcul, tout les gens de la campagne qui n'ont pas des salaires de ministres le font et en ce moment ca passe avant le reste. 

Je ne suis pas contre l'elec, laissez nous juste le temps de pouvoir y acceder selon nos moyens et nos priorités... 

  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, CORT45 a dit :

Je fais 80 bornes /jour, ma 330d E46 de 2001 sort de rodage 150000 km achetée 6000, je vais quand même pas la foutre a la casse poir racheter un vehicule a 30000 boules. 

Ca me coute 200 euros de gasoil par moi, en elec pour mon roulage ca serait autour de 80 euros de recharge. 

1500 euros / an de plus ca veut dire que je peux rouler encore un paquet d'année et je serais toujours financièrement gagnant. 

Ce calcul, tout les gens de la campagne qui n'ont pas des salaires de ministres le font et en ce moment ca passe avant le reste. 

Je ne suis pas contre l'elec, laissez nous juste le temps de pouvoir y acceder selon nos moyens et nos priorités... 

et tu as tout à fait raison! 👍

-> maintenant une 330d e46, (il y a qq années, je rêvais d’une 330xd e46 break!), en 2003, ceux qui pouvaient se l’acheter devaient avoir un salaire de ministre … le marché du neuf actuel est le marché d’occasion de demain… tout le monde fait son propre calcul de retour sur investissement mais à partir d’un certain âge/kilométrage, tu vas tomber dans les problèmes qui coûtent cher (souvent de manière injustifiée) et cela pourra faire évoluer ton calcul de ROI… ex sur une 330d e46, si ton moteur mange les papillons, si le plancher du coffre se déchire, un calculo par ci, un Silentbloc par la, des roulements, etc…

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/06/2022 à 18:35, LeoPolo a dit :

Déjà, je pense que celui qui devrait se calmer, c est toi…. Le sujet semble te passionner : formidable mais tes émotions semblent prendre le pas sur la raison…

Dans la pollution et le respect de l’environnement, je vois plusieurs éléments :

 

1- les émissions du véhicule en lui même ainsi que la consommation d’hydrocarbure:

 

….Sur ce point, les jours du pétrole sont d’une part comptés du fait de l’épuisement des réserves et d’autre part, notre atmosphère a déjà trop de CO2 à l’origine de notre réchauffement climatique…. À partir de là, quelles énergies sont susceptibles de proposer un meilleur bilan? …. L’électrique n’est certainement pas parfait mais le nucléaire puis peut être la fusion demain ne semblent pas si mal placés que ça….

 

2- la fin de vie : l’usure, la durée de vie et la possibilité de recycler 

 

les autos à la fiabilité hasardeuse et aux coûts de réparations élevés favorisant la mise au rebut plutôt que la réparation sont effectivement terribles en terme d’environnement surtout si on ne recycle pas!

les initiatives sont là (careco par exemple) mais cela doit effectivement aller plus loin avec un objectif de circuit fermé! Et ce, voiture thermique ou électrique !

je suis donc d’accord sur ce point avec toi… MAIS :

-la fiabilité et la longévité des autos thermiques me semblent plutôt très mauvaise… une auto avec plus de 500mkm, on n’en voit pas tous les jours! Les thermiques des 20 dernières années me semblent être des vraies merdes que ce soit en longévité et en réparabilité… la ou les anciennes (>20ans) sont certainement plus réparables mais la fiabilité et la longévité me semblent catastrophiques….

-sur une tesla, les batteries étaient données au début pour une dure de vie 800kkm et ont été revues à la hausse pour 1,6Mkm… les batteries se recyclent, les moteurs électrique se reconditionnent et présentent de mon point de vue une meilleure fiabilité et longévité…. sans compter la consommation moindre de plaquettes, disques, huiles de vidange… il y a assurément des progrès à faire pour rendre leurs conceptions plus écologiques mais le concept me semble déjà bien plus engageant…. 

 

3- la fabrication en elle même…

ça va être le même débat avec à l’heure actuel des métaux rares etc mais il y a aussi matière à progresser dans cette voie… et les autos récentes bardées d’électronique se sont pas exemplaires non plus avec la courses au centime sur les coûts de fabrication en produisant dans les zones low cost etc… pour mémoire, la révolution écologique des années 80 était le passage au sans-plomb…

 

in fine, je vois dans ton discours la sanction des imperfections des solutions actuelles au profit des anciennes qui sont loin de n’avoir que des qualités et qui ne représente dans tous les cas nullement une solution d’ensemble…

bref, je pense qu’un effort de projection est nécessaire pour voir ce que l’on peut améliorer plutôt qu’une position du type « contrôleur qualité » qui ne fait que dire que c’est pas bon…

Ce n'est pas vraiment moi qui ait utilisé des mots pour critiquer des gens qui ne partageaient pas mon point de vue mais enfin bon...

Je critique les idées, pas des personnes. Et oui elles me passionnent. Je trouve ça regrettable qu'assez souvent, quand je veux rentrer dans le vif du sujet, ça se finit en jugements de valeurs, en raccourcis etc. Je suis peut-être trop acharné sur certaines choses, je le conçois, mais enfin je ne pense faire de mal à personne et je ne transforme pas un débat d'idées en jugement de personnes. 

Revenons au sujet :

1 - Sur les émissions,

Les jours du pétrole sont évidemment comptés. Mais les jours du nucléaire aussi. On parle de 100/150 ans de ressources en uranium par exemple, à notre rythme de consommation actuel. 

Or, si je t'accorde qu'en France l'électricité est décarbonnée, ce n'est pas le cas ailleurs. En Allemagne, tout simplement, et sans parler des arnaques européennes qui ruinent EDF, on fabrique des centrales à gaz pour produire de l'électricité qui alimente les voitures électriques. Dans ce cas, en terme de réduction du C02 c'est un 0 pointé.

En France, nos politiques viennent juste de faire un volte face sur la question du nucléaire. Une attitude qui nous aura coûté quasiment 15 ans de retards et de pertes de compétences. Non seulement on ne sait plus construire de centrales, mais en plus il nous faut l'aide des chinois... D'ici là que nos centrales futures soient prêtes et fonctionelles ça va être compliqué de faire tourner le parc français à l'électrique.

Il faut quand même se rendre compte qu'on en arrive à avoir des entreprises industrielles qui sont prévenues par les pouvoirs publiques qu'elles risquent de connaître des arrêts d'alimentation en cas de pic de demande lors de l'hiver prochain... on se croirait en république bananière.

Mais le tout électrique n'est pas que confronté à la problématique de la fourniture. Je parlais de 100/150 ans d'uranium à notre rythme actuel. Bon, bien entendu il va croître, mais on découvrira aussi de la ressource et ainsi de suite. En revanche ce n'est pas aussi reluisant pour d'autres matières dont le tout électrique dépend directement.

Le cuivre, dont le cours explose actuellement, l'aluminium, le nickel et quelques autres métaux peu rares commencent à préoccuper nos analystes car les prévisions de nécessité sont tout simplement dingues. On parle de métaux "critiques".

Pour citer les experts, "nous allons consommer au cours des 30 prochaines années autant de ressources minérales que nous avons consommé depuis le début de l'humanité". 

Pourquoi je dis tout ça ? Et bien parce que cette obsession pour le C02 nous empêche de voir d'autres réalités. Qui sont par exemple les destructions complètes d'éco systèmes suite aux accidents miniers. Coulées de boues rouges, pollutions de lacs, de villes entières et ainsi de suite. Toujours plus loin de chez "nous". La question n'est pas de savoir ce qui est pire. La question c'est de commencer à se faire à l'idée que les solutions de substitution à une conso débridée ne sont pas une conso débridée mais différente. Il faut se rendre à l'évidence que pour produire moins de C02, et polluer moins. Ben.... faut produire moins. Tout simplement.

 

2 - la fin de vie : l’usure, la durée de vie et la possibilité de recycler 

 

Ta comparaison est injuste. Je ne te prête pas une mauvaise intention, loin de là, mais voici ma manière de voir la chose.

Les voitures n'ont pas 500mkm parce que personne n'y attache d'importance. Toute notre société est tournée vers le remplacement systématique. Nous n'avons aucune loi sérieuse pour imposer aux constructeurs des conceptions solides et durables.

D'autre part, toute notre culture est basée sur un modèle de consommation continue. Non seulement nous avons largement les compétences de fabriquer un moteur qui tienne 500mkm sans trop de travail, mais il en est de même pour les châssis. Si on prend l'exemple de ma M3. Oui, elle a coûté cher en entretien, mais concrètement, en matière première c'est peanuts. Des coussinets pour l'environnement c'est insignifiant. Idem pour les joints du vanos. Ou même pour une réfection moteur complète. Enfin en comparaison de l'énergie nécessaire pour extraire / mettre en forme / fabriquer tout le châssis, la transmission etc. Un moteur électrique ne se recycle déjà pas facilement, mais alors clairement un moteur thermique au contraire se restaure très facilement. Pas sur le plan technique où le savoir faire commence à manquer, mais sur le plan du coût réel c'est insigniffiant. Des segments ? Des joints ? Un peu de peinture et d'huile ? 

En bref, on sait fabriquer, on sait entretenir, et c'est facile à fabriquer et entretenir des voitures thermiques. Et niveau longévité les chiffres que tu annonces pour les Tesla me paraissent optimistes. Sur la chaîne de Hoovies Garage par exemple il avait une Tesla avec batteries changées à 180/200 000km environ après 5/6 ans de service.

Au final on se rejoint sur une chose : il faut produire durable, quelque soit l'énergie. Et anticiper la suite. Clairement, dans les autos modernes, essence comme élec, personne ne pense sérieusement au recyclage ou à la tenue dans le temps. C'est cher, et c'est pas vendeur. 

3 - Bon je le zappe ça rejoint ce qui est au dessus

"in fine, je vois dans ton discours la sanction des imperfections des solutions actuelles au profit des anciennes qui sont loin de n’avoir que des qualités et qui ne représente dans tous les cas nullement une solution d’ensemble…"

Alors ce n'est pas ce que je dis. 

Je ne dis pas qu'il faut refabriquer des anciennes. Ou qu'elles sont mieux. Enfin ça je le pense à certains égards mais là n'est pas la question. Je dis qu'il faut arrêter de consommer. Enfin ralentir. Rouler en électrique. Si tu veux. Mais dans ce cas gardes la 800Mkm puisque tu dis que les batteries vont tenir. Ce n'est pas le discours que j'ai pu lire dans le précédent post de la part de certains. Je ne condamne personne, je dénonce l'idée de vouloir changer souvent parce qu'on peut.

Anciennes ou nouvelles, on va pas se voiler la face. Au rythme de conso actuelle, la solution d'ensemble c'est une solution radicale. C'est pas un véhicule qui sur l'ensemble de son cycle de vie va polluer (allez je te  le concède même si tout ce que j'ai lu dit le contraire) 20% de moins. Alors qu'on va en fabriquer 20% de plus pour répondre à la demande.

"bref, je pense qu’un effort de projection est nécessaire pour voir ce que l’on peut améliorer plutôt qu’une position du type « contrôleur qualité » qui ne fait que dire que c’est pas bon…"

Des propositions je peux t'en faire à la pelle. Le soucis c'est qu'on tombe vite dans les limites de la liberté. On ne peut pas imposer aux gens d'acheter un petit pot de yaourt sans gadget qui soit ultra efficace. Même si de toute évidence, c'est une solution plus réaliste qu'une Tesla.

Concrètement, on ne peut pas dire, avec sincérité du moins, qu'un mastodonte de 2 tonnes 5 qui embarque à peu près autant d'électronique qu'une fusée de la Nasa, qui a des moteurs dimensionnés pour faire le 0 à 100 en 2 secondes 3 représente une quelconque avancée en termes d'écologie. En dehors des progrès techniques qu'on fait en le concevant, mais ça, c'est valable pour tout. Même quand on conçoit des pots de yaourt... 

 

  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Gabs94 a dit :

Ce n'est pas vraiment moi qui ait utilisé des mots pour critiquer des gens qui ne partageaient pas mon point de vue mais enfin bon...

Je critique les idées, pas des personnes….

 

Bon, écoute Gabs94… si j’ai touché un point trop sensible, j’en suis désolé et ma volonté n’était que de te faire regarder la situation sous un autre angle… vu la tournure, j’arrête la mais te souhaite bonne continuation !

A+

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/06/2022 à 00:42, Gabs94 a dit : 

Concrètement, on ne peut pas dire, avec sincérité du moins, qu'un mastodonte de 2 tonnes 5 qui embarque à peu près autant d'électronique qu'une fusée de la Nasa, qui a des moteurs dimensionnés pour faire le 0 à 100 en 2 secondes 3 représente une quelconque avancée en termes d'écologie. En dehors des progrès techniques qu'on fait en le concevant, mais ça, c'est valable pour tout. Même quand on conçoit des pots de yaourt... 

 

La volonté de faire des véhicules très performants  pour donner envie au gens d’acheter de la voiture électrique en a naturellement fait des mastodontes.

pour qu’un VE ai de l’autonomie il a besoin d’embarquer beaucoup de réserve d’électricité et les grosse batterie sont extrêmement lourde. Bon on a l’avantage de pouvoir l’intégrer dans le plancher ce qui permet de garder naturellement un centre de gravité très bas ce qui est bon pour la tenue de route et la motricité. Et ensuite c’est le côté course à m’arment pour bien dire au client, j’accélère plus fort je suis plus performant etc. Au final a vitesse autoroutière l’autonomie actuelle reste une blague, même si le boom de l’installation des chargeur rapide commence à permettre de faire de la route relativement sans stress de la panne sèche.
 

Dans tout les cas, la voiture du futur ne ressemble pas du tout à ce qu’on nous vend actuellement. L’idée est a un sacré rétropédalage qui risque de ne pas plaire à beaucoup de personnes… les discutions actuelle sont sur du full électrique ou hybridation, sur du « sous équipement » fini les Apple car play, les climatisation sur puissantes, les sièges  chauffants, massant, les afficheurs tête haute, fini l’auto pilote ou la voiture autonome (ça c’est clairement bientôt mort, plus personnes ne travail dessus quasiment) et bienvenue à la réduction drastique du poids. D’ailleurs Volkswagen avait présenté en 2013 un prototype qu’ils ont d’ailleurs commercialisé (a 250 exemplaires à un tarif hallucinant de 100000€ de mémoire ) qui est une vrai vision réaliste de ce que pourrait devenir la voiture de demain, la XL1

( ça ressemble à ça pour ceux qui ne connaisse pas  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_XL1 ) et Volkswagen c’est même amusé  à faire un proto la XL sport qui était équipée d’un moteur de DUCATI 1199 Panigale 195cv pour 795kg, ça n’aura jamais été commercialisé 😅 mais ça c’est une autre histoire.

 

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vuillemin, le mec te dessinerait une rose qu’elle sentirait la merde à regarder.

Quelle époque lui-aussi. Je ne savais pas qu’il dessinait pour Charlie. Vu ce qu’il faisait avant, c’était justement « pas très Charlie » lol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Paul a dit :

:idea: une bonne raison pour rebaptiser le forum "Electric Passion" au plus vite.. :ptdr:

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, jnsn78 a dit :

:idea: une bonne raison pour rebaptiser le forum "Electric Passion" au plus vite.. :ptdr:

Elec-trique passion, faut que ça reste une question de tirages de bites sinon on va perdre Beef

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après ce que je comprends ce n'est pas complètement fait, mais pas loin.

Ce qui est amusant dans ce débat, c'est certains parallèles avec les débats passionnés (mais sans doute pas toujours passionnant pour tout le monde) qu'il y avait eu à l'époque sur la conversion argentique/numérique de la photo.

Cela remonte à 15 ans et perso j'étais très convaincu de l’intérêt de poursuivre en argentique.

Les débats à l'époque ont d'abord porté sur la capacité d'agrandissement que l'on pourrait rapprocher de l'autonomie de nos caisses. Cela fut rapidement réglé avec le Canon 1DS.

Sur la capacité à stocker les photos à la maison et dans l'appareil que l'on pourrait rapprocher au nombre de bornes de recharges, ce qui fut progressivement réglé par les cartes et les DD à capacité croissante.

Sur la capacité à créer des flous d'arrière plan et à travailler en grand angle ce qui pourrait se rapprocher de l'expérience de conduite, réglées au moins en partie pour le grand public à partir du Canon 5D et son capteur 24x36.

Le cout notamment pour les réflexes par rapport aux "équivalents" argentiques. Au départ un Nikon D1 valait 6000E pour 3 MPx. Facile de faire le parallèle avec ce qui nous intéresse sur ce topic. Ceci étant contrebalancé a début par le coût quasi nul de la photo en digital, ce qu'on pourrait comparé au coût du "carburant" electrique actuel. Existait déjà des comparatifs entre du matos d'occasion en film vs du digital neuf.

Sur le plan environnemental le digital était un bon moyen d'enterrer la chimie, comme pourrait l'être au moins en partie le nucléaire et le renouvelable vs le pétrole. Mais le cout énergétique des stockages digitaux pouvaient inquiéter.

Sur le plan de l'emploi, le digital s'annonçait comme une catastrophe pour l'emploi, cf la chimie, idem pour des mastodontes comme Kodak. A contrario des fabricants de capteurs tireraient les marrons du feu.

 

Quasi 15-20 ans plus tard, le digital a écrasé l'argentique.

Les performances du digital outperfroment le film (à voir en terme de rendu colorimétrique par rapport à de la dia, et en termes de dynamique vs du négatif).

Le cout des boitiers digitaux s'est effondré, idem les stockages, pendant ce temps le prix du film a au moins été multiplié par 3.

Kodak s'est effondré et je pense que sur le plan du nombre de personnes travaillant de la photo, ça a été très dur, même si c'est probablement stabilisé.

 

Il reste sans doute des passionnés en film, des nostalgiques, mais de manière globale ben le digital a remplacé le film sans que ça en touche une à la quasi majorité des personnes sur cette terre.

Pour certains le changement de boitiers se fait régulièrement comme tout bon geek, mais je pense que  pour beaucoup avec une technologie arrivée  à maturité, ben les gens gardent leurs boitiers quasi aussi longtemps qu'en film.

Le plus gros changement est peut être le remplacement progressif du reflex par le smartphone, mais ça c'est encore autre chose...

 

Bref s'il y a certainement d'autres contre exemples (le vinyle vs le CD) on peut quand même voir quelques précédents et se dire que nous ne sommes possiblement qu'aux balbutiements de l'electrique, et qu'il est difficile de dire de quoi demain sera fait.

Personnellement étant un pragmatique, considérant  la bagnole de tous les jours comme un déplacoir (comme beaucoup considéraient la photo comme un outil), après avoir pas mal consulté fiscaliste et garagiste, je vais continuer en thermique en attendant que l'offre elec murisse et que le cout des réparations ne soit trop importants (même si je ne me fais aucune illusion sur la fiabilité à long terme de ma 308). Je passerai à l'elec le moment venu probablement comme beaucoup sans passion, mais sans regret non plus!

 

Modifié par Fredovitch
  • J'aime 6
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as très certainement raison, cependant, je m’interroge sur le nombre de français pouvant s’offrir une auto électrique? 
Je pense qu’il serait bon d’axer la recherche sur l’autonomie et le prix plutôt que sur la puissance, l’équipement et les dimensions toujours plus grandes. 
 

  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sympa le parralelle @Fredovitch, mais les early adopter qui ont fait le pas sur les premières générations en ont-ils eu pour leur pognon ? 
 

paske la lépb est surtout l imposition dogmatique par les pouvoir publics, alors que l hydrogène tente de coexister, alors que les bornes sont bien trop peu nombreuses, alors que les autonomies sont pas fofolles, alors que le cout est assez prohibitif.

 

pour revenir a ce cout, c est simple y a des stats =

salaire moyen par individu en france c est 2100€ , le median a 1800€. Donc on peu dire que le couple moyen a 3600 a 4000€ Mensu avant impot.

on vire le loyer, 900 a 1000€ en moyenne aussi = reste 2700 a 3000€ avant impot. 
avec la,regle des 33% d endettement max il reste en capacité d emprunt 300 a 450€ max pour la bagnole ou les bagnoles si on vit en campagne ! 
 

Perso je vois pas comment plus de 50% de la population va faire…cramer son apport pour son achat immo ? Taper un DAB ?…

 

si j ai zero doute sur l’évolution et les progres de la techno, j en ai sur le timing imposé a marche forcée, et l équation économique. 

Modifié par Nakamiki
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Nakamiki ça faut demander à ceux qui en ont été (pros, presse, geek...) moi j'étais dans l'autre camp! ^^

La bascule se fera très certainement quand en termes financiers l'electrique prendra le dessus sur le thermique (ce qui je suis d'accord est loin d'être le cas pour tout le monde aujourd'hui), le reste après je pense que la très grande majorité des gens s'en tapent...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...