Le débat sur les 110 km/h sur nos autoroutes relancé

[PascalG]

Il y a 3 heures, GEBm3 a dit :

Je n'y crois pas.. ou alors une toute petite partie de la population, marginale. C'est un argument des personnes contre cette limitation à 110. MAis je suis de lyon, et vais parler dans mon cas, mais lyon/Marseille, Lyon Grenoble, LYON clermont, Lyon beaun, ou Lyon Paris, bref peu importe, jamais je ne prends la route vs l'autoroute.

Ex: Lyon marseille, je vais perdre 30 mn environ à 110. MAis environ 2 h par la route, minimum (plutôt 2H30 voire 3h).

A moins effectivement d'avoir du temps et de vouloir visiter, mais 130 ou 110 même combat, le but étant le même: profiter du paysage.

Après , pour des petites trajets, type Lyon Bourgoin, Lyon Macon, pourquoi pas... MAis ça, ça m'arrive déjà de le faire.

 

C'est clair que ce ne sera pas le cas de tout le monde, surtout pour de longues distances. Mais sur de courtes distances, entre payer (cher) pour rouler à 110 ou bien rouler gratis à 90, le choix sera vite fait... Sans compter les "2 voies" où l'on peut déjà rouler à 110 ! 😉

[Gatouille]

Euh  le 90 sauf nationales qui sont les meilleures routes pour le faire, c'est vraiment idiot ce truc.. Meilleure sécurité sur autoroute et moins d'usure pour la mécanique surtout quand on tracte (vitesse de croisière régulière)

[bmw24]

Le 04/11/2022 à 21:58, Fredovitch a dit :

Bref moi perso le 110 dans la plupart des cas me va bien: je ne perds quasi pas de temps, je consomme moins et je donne donc moins d'argent à vlad, je pollue moins et accessoirement (c'est le médecin qui parle) en cas d'accident je prends et fais prendre moins de risques!

Pas perdre de temps, ça dépend de la durée du trajet…. Sur une demi-heure, je veux bien, mais sur 3 à 4 heures de route….

Je ne suis pas sûr que l’on pollue moins car bien souvent baisser la vitesse crée des bouchons et des gros ralentissements du majoritairement aux automobilistes qui écoute à la lettre les recommandations de nos chers philanthropes politiciens en doublant sur la 3ème voie à 100 km/h  parce qu’ils auront peut-être gagné 0,2l / 100km. 

Concernant les accidents, je ne suis pas certains non plus des biens faits car pas plus tard que cette semaine, les automobilistes doublant sur la voie la plus à gauche sans clignotant ( et souvent  sans regarder ) à 100 km/h avec un nombre important de véhicules derrières se collant presque pare-chocs contre pare-chocs très énervés , doublant par la droite parce que l’abrutit entrain de dépasser met un temps infini à doubler. 
 

Baisser la vitesse est encore un rétropédalage stupide qui n’apportera rien du tout bien au contraire. 
Que l’on commence à apprendre aux gens le code de la route, les distances de sécurités si l’on veut fluidifier le traffic pour  baisser la consommation et les accidents. 

Modifié le 6 novembre 2022 par bmw24

[Vincent92]

Sans parler de ceux qui sont au milieu (sur une 3 voies) en roulant à 120 alors qu’il n’y a personne. 
et quand celui qui veut doubler ne veut pas dépasser le 122

Modifié le 6 novembre 2022 par Vincent92

[Fredovitch]

Il y a 1 heure, bmw24 a dit :

Pas perdre de temps, ça dépend de la durée du trajet…. Sur une demi-heure, je veux bien, mais sur 3 à 4 heures de route….

Je ne suis pas sûr que l’on pollue moins car bien souvent baisser la vitesse crée des bouchons et des gros ralentissements du majoritairement aux automobilistes qui écoute à la lettre les recommandations de nos chers philanthropes politiciens en doublant sur la 3ème voie à 100 km/h  parce qu’ils auront peut-être gagné 0,2l / 100km. 

Concernant les accidents, je ne suis pas certains non plus des biens faits car pas plus tard que cette semaine, les automobilistes doublant sur la voie la plus à gauche sans clignotant ( et souvent  sans regarder ) à 100 km/h avec un nombre important de véhicules derrières se collant presque pare-chocs contre pare-chocs très énervés , doublant par la droite parce que l’abrutit entrain de dépasser met un temps infini à doubler. 
 

Baisser la vitesse est encore un rétropédalage stupide qui n’apportera rien du tout bien au contraire. 
Que l’on commence à apprendre aux gens le code de la route, les distances de sécurités si l’on veut fluidifier le traffic pour  baisser la consommation et les accidents. 

A 110 je consomme 20% de moins qu'à 130.

A 110 contre un mur la cinétique fait que ça sera moins grave qu'à 130, même si je serais peut être mort quand même, mais au moins je pourrai donner mes organes.

Ce qui est certain c'est que quelle que soit la mesure proposée, 50% des gens ou presque seront contre.

Cf le port de la ceinture dans les années 70.

[bmw24]

20% est énorme, sur une auto ancienne avec un cx de parachute et boîte courte je veux bien, mais pas sur une moderne type compacte minimum. 
 

Pas besoin de parler d’énergie cinétique si on respecte les distances de sécurité… 

Évidemment même à 110km/h, ça fait mal, mais je crois pas qu’il arrive très souvent du frontal sur autoroute. 

On parle souvent d’énergie cinétique pour la vitesse mais jamais pour la masse, faites le calcul entre un camion de type 19t ou 44t et une auto moyenne de 1,5t. 
 

 

Modifié le 6 novembre 2022 par bmw24

[William21]

Le 03/11/2022 à 16:08, Gabs94 a dit :

... Un jour, quand on voudra voir le monde changer, faudra arrêter de commenter ce que fait le voisin et commencer à montrer l'exemple. Si on ne fait jamais rien au motif que le voisin ne s'y met pas non plus, ou exagère à sa façon, on va pas aller très loin...

C'est évident. Mais, dans ce cas, il faut expliquer au citoyen de base qu'il va baisser le chauffage, rouler en voiture électrique (s'il en a les moyens...) et, plus généralement, réduire son empreinte carbone avec tout ce que ça suppose de contraintes.

Ensuite, il faut aussi lui expliquer que, ni lui, ni même les deux générations qui suivront, en constateront le moindre effet positif sur le climat...  Parce que nier le fait que les efforts faits par une minorité n'ont aucun effet si la majorité ne suit pas le mouvement, relève de la plus parfaite malhonnêteté intellectuelle. 

 

[Fredovitch]

il y a 31 minutes, bmw24 a dit :

20% est énorme, sur une auto ancienne avec un cx de parachute et boîte courte je veux bien, mais pas sur une moderne type compacte minimum. 
 

Pas besoin de parler d’énergie cinétique si on respecte les distances de sécurité… 

Évidemment même à 110km/h, ça fait mal, mais je crois pas qu’il arrive très souvent du frontal sur autoroute. 

On parle souvent d’énergie cinétique pour la vitesse mais jamais pour la masse, faites le calcul entre un camion de type 19t ou 44t et une auto moyenne de 1,5t. 
 

 

Je te parle de ma conso sur une 308 1.2 essence 130cv.

Je ne parle que de ce que je connais.

Donc oui j'économise en roulant moins vite.

Je viens de tester sur route à 90: 5l  a 90, 4l à 80.

Je pensais pas que ça serait autant car à 80 je suis en dessous de 2ktrs.

 

Autre essai cet été sur 3008 même moteur à 4 coffre plein 4 vélos derrière.

6.2l sur 800 bornes à 120. A 130 j'étais d'habitude à plus de 7.2 dans les mêmes conditions.

J'ai perdu 24 minutes sur le parcours par rapport à celui prévu à 130.

 

Voilà c'est ce que moi j'ai constaté en vie réelle.

Personne n'est obligé de me croire mais moi ça suffit à me convaincre et par les temps qui courent c'est déjà pas mal!😉

 

Nb je me demande même si en électrique à 110 avec possiblement moins de temps de recharge ça ne serait même pas aussi avantageux sur long parcours ?

Modifié le 6 novembre 2022 par Fredovitch

[William21]

Pas sûr, avec l’électrique les autonomies annoncées sont déjà difficiles à tenir en trajets urbains, sur l’autoroute à vitesse constante, c’est carrément impossible. C’est le contraire d’un véhicule thermique, l’électrique consomme le moins en ville et dans les bouchons…

[KOOMICHRIS]

Ces 110 c’est exprès pour les voitures électriques française qui vont pas dépassé 160 ou 180 en VMax..

pour faire passé la pilule et pour augmenter l’autonomie des voitures électriques sur autoroute ce qui est clairement leur enemi…

une tesla a 150 sur l’autoroute fait 200 bornes pas 450 🤣🤣

encore une belle enculerie

[Fredovitch]

Il y a 3 heures, William21 a dit :

Pas sûr, avec l’électrique les autonomies annoncées sont déjà difficiles à tenir en trajets urbains, sur l’autoroute à vitesse constante, c’est carrément impossible. C’est le contraire d’un véhicule thermique, l’électrique consomme le moins en ville et dans les bouchons…

Justement si ta conso explose à 130 vs 110 et vu les temps de charge beaucoup plus longs qu'un plein je suis curieux de voir ce que ça donne sur 2-300km par exemple ?

Y doit bien y avoir une appli pour ça chez Tesla ou autre ?

 

Bon ben j'ai peut être la réponse : ça dépend du modèle :

https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/voitures-electriques/1464680_voiture-electrique-rouler-a-110-km-h-au-lieu-de-130-km-h-sur-autoroute-voici-limpact

Modifié le 6 novembre 2022 par Fredovitch

[Gatouille]

Je trouve aussi plus confortable et plus sécurisant sur autoroute d'avoir une différence notable de vitesse (130) avec les camions et autres véhicules lents, on le voit quand on roule sur les nationales limitées à 80, les camions te rattrapent, c'est juste flippant si on veut respecter les vitesses.

Pareil quand je tracte je suis limitée à 90 (plus de 3T5) mais je roule un peu plus vite pour pouvoir doubler les camions sans mettre 2 heures

[KOOMICHRIS]

14 hours ago, Fredovitch said:

Justement si ta conso explose à 130 vs 110 et vu les temps de charge beaucoup plus longs qu'un plein je suis curieux de voir ce que ça donne sur 2-300km par exemple ?

Y doit bien y avoir une appli pour ça chez Tesla ou autre ?

 

Bon ben j'ai peut être la réponse : ça dépend du modèle :

https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/voitures-electriques/1464680_voiture-electrique-rouler-a-110-km-h-au-lieu-de-130-km-h-sur-autoroute-voici-limpact

https://www.presse-citron.net/autoroutes-limitees-120-km-h-les-voitures-electriques-enfin-avantagees/

c'est eux qui le disent..........

Quote

Les voitures électriques : les grandes gagnantes

Car les voitures électriques supportent très mal la haute vitesse. Comme l’ont remarqué nos confrères de 01net lors de leur test du MG5, un break électrique, le point de bascule se situe autour des 110 km/h. En roulant juste au-dessus de cette vitesse, la consommation électrique était de 19 kWh pour 100 kilomètres parcourus

 

[William21]

Il y a 2 heures, KOOMICHRIS a dit :

https://www.presse-citron.net/autoroutes-limitees-120-km-h-les-voitures-electriques-enfin-avantagees/

c'est eux qui le disent..........

 

Conclusion, un véhicule électrique ou thermique consomme moins à 110 km/h qu’à 130… On va se coucher moins con…

[Paul]

À quoi bon payer l’autoroute pour rouler à 110 ?

POINT DE VUE. La vitesse est, dans tous les domaines, le signe irréfutable du progrès, sauf dans le transport routier où la régression règne en dogme absolu.

Emmanuel Macron, très soucieux de ne pas froisser la susceptibilité des motards sur un dossier boîteux (le contrôle technique), s'engagera-t-il dans un crash test avec l'ensemble des usagers de l'autoroute ? La COP27, qui se tient actuellement au Caire, et les restrictions d'énergie dues au conflit en Ukraine pourraient lui fournir les raisons d'être audacieux. La tentation est forte chez certains en haut lieu, soutenus par le lobby vert beaucoup plus écouté que le prétendu lobby de l'automobile, de tenter le coup de force. Au nom d'une situation spéciale au moins, il serait en effet tentant de faire passer une mesure provisoire, le temps que les choses rentrent dans l'ordre.

Lire la suite : https://www.lepoint.fr/automobile/securite/a-quoi-bon-payer-l-autoroute-pour-rouler-a-110--09-11-2022-2496992_657.php

[aramis]

Le 06/11/2022 à 12:23, Fredovitch a dit :

Je te parle de ma conso sur une 308 1.2 essence 130cv.

Je ne parle que de ce que je connais.

Donc oui j'économise en roulant moins vite.

Je viens de tester sur route à 90: 5l  a 90, 4l à 80.

Je pensais pas que ça serait autant car à 80 je suis en dessous de 2ktrs.

 

Autre essai cet été sur 3008 même moteur à 4 coffre plein 4 vélos derrière.

6.2l sur 800 bornes à 120. A 130 j'étais d'habitude à plus de 7.2 dans les mêmes conditions.

J'ai perdu 24 minutes sur le parcours par rapport à celui prévu à 130.

 

Voilà c'est ce que moi j'ai constaté en vie réelle.

Personne n'est obligé de me croire mais moi ça suffit à me convaincre et par les temps qui courent c'est déjà pas mal!😉

 

Nb je me demande même si en électrique à 110 avec possiblement moins de temps de recharge ça ne serait même pas aussi avantageux sur long parcours ?

Ces consos 😂 c'est sur le plat?

Moi les stats perso c'etait(c'est) plutot vers 150-160 ou plus...que je vois la conso grimper

Ce qui compte c'est plutot la vitesse moyenne, 800 bornes à 120 je me mets une balle tu y passes la journée voir plus...

[ACS3]

perso ... avec un exemple anachronique  et décalé ...

X5 4.8is ...

ville ...22L/100

départementale entre 80 et 90km/h , mini 12.8l/100 voir en mode faché 14L/100

autoroute à 110 ... 12.5L/100

autoroute à 135 ... 11.9L/100

autoroute à 145 .... 12.1L100

grosse attaque route du Vercors pour suivre 20L100 ...

je précise que cela fait maintenant presque 200 000 km que je roule avec ... donc j'ai eu le temps d'affiner ...

chaque vehicule son usage  ...

 

[Fredovitch]

Il y a 2 heures, aramis a dit :

Ces consos 😂 c'est sur le plat?

Moi les stats perso c'etait(c'est) plutot vers 150-160 ou plus...que je vois la conso grimper

Ce qui compte c'est plutot la vitesse moyenne, 800 bornes à 120 je me mets une balle tu y passes la journée voir plus...

Les consos de la 308 c'est sur le plat je n'ai pas le relief de ta région à portée de main.

La 3008 c'est autoroute du debut à la fin du nord à la haute savoie.

Dans les 90's je roulais à 160 à peu près tout le temps sur autoroute en polo 1.4 60cv, mais je n'avais pas de quoi afficher la conso hormis le plein à la pompe.

Depuis je roule moins vite, je m'en fout, je suis mon propre chef: les horaires c'est moi qui les fais 

[aramis]

il y a 45 minutes, Fredovitch a dit :

Depuis je roule moins vite, je m'en fout, je suis mon propre chef: les horaires c'est moi qui les fais 

Moi aussi mais il manque souvent 6h par jour.

La différence par rapport à une vingtaine d'années en arrière ce que pour tenir les vitesses dont je parlais plus haut faut rouler de nuit quand les volatiles sont rentrés au poulailler...

[Fredovitch]

il y a 40 minutes, aramis a dit :

Moi aussi mais il manque souvent 6h par jour.

La différence par rapport à une vingtaine d'années en arrière ce que pour tenir les vitesses dont je parlais plus haut faut rouler de nuit quand les volatiles sont rentrés au poulailler...

Moi j'ai de la chance, j'ai assez de temps pour profiter!

De la même façon que toi, surtout dans un réseau autoroutier aussi dense que celui du nord, rouler à ces vitesses en dehors de séances nocturnes si possible avec lièvre de nos jours c'est un peu "risqué" dans tous les sens du terme.

Sur qu'en roulant pépère, je n'ai plus à jouer au chat et à la souris (enfin sauf dans le sphère intime bien sur... ).