Tout est prétexte à interception aujourd'hui !

Mais il faut aussi savoir qu'à l'entrée d'un rond point il y a un "cèdez le passage" qui veut aussi dire que l'on ne peut le franchir qu'à vitesse modèrée (20-30km/h) en ayant prit soin de s'assurer avant de s'engager de ne pas gêner quoi que se soit à GAUCHE et à DROITE.

C'est con mais c'est comme ça.

Donc si on entre dans un rond-point à 50km/h cela est punissable car imprudent.

Heu... oui je suis assez d'accord avec toi, encore que si la visibilité est bonne à l'entrée du rond poind et qu'il n'y aaucune caisse je vois pas pourquoi on pourrait pas rentré à 50.... de toute façon se ne fut pas le cas hier, enfait je suis sortie du rond point à 40 et est vite arrivée à 50 avant de me stabiliser à ce 50 pour ne pas enerver le car de CRS devant moi... En ce qui concerne mon insertion dans le rond poind elle était tout à fait legale notamment à cause de la connerie de la voierie qui a posé un obstacle naturel (arbuste) sur la ligne droite juste avant l'entrée du rond point : en gros tu ne vois absolument pas les voitures qui sont dans le rond point tant que tu n'arrive pas à 5 mètre de l'entrée de ce rond point et de ce fameux cédé le passage... résultat je suis bien rentré à 20/30 km/h dans le rond point.

Pour ces flics m'a faute est d'avoir réaccéléré trop tot dans le rond point.... c'est pour cela que je leur est dit que au milieu du rond point il n'y avait pas d'obstacle genant ma visibilité ce qui m'a permis d'anticiper la rue dans laquelle j'allais rentré, et là il n'y a pas de cédé le passage puisque je sort du rond point....

Bon, de toute façon avec les limites de vitesses exagérés ça m'arrive souvent d'être en infraction, genre 60 en ville, 100 sur national et 140 sur autoroute , mais sur ce coup là je n'étais absolument pas en infraction et leur fameuse "conduite excessive" ne devrait pas pouvoir s'appliquer aussi facilement car hier j'ai vraiment cru qu'ils allaient m'aligner, en gros ils m'ont fait comprendre qu'ils m'ont fait une fleur..... MAIS C'EST QUOI CE BORDEL !!!!!! hier j'étais dans tous mes droits (et ça n'arrive pas souvent) et il me font une fleur.... heu faudrait m'expliquer...... ils veulent aligner tout ce qui roule c'est ça !!!!!!

Tu viens de dire 60 100 et 140

Il n'y pas longtemps de ça,c'etait d'une banalité absolu!!!

Remenber you!

sur les RN on roulais facile a 120 surtout sur des routes bien agencéés est c'etait monnaie courante et l'autoroute le 160 c'etait vitesse de croisières,la ville c'est différent car toujours plus dangereux!

Et avant il n'y avait pas d'ABS, il n'y avait pas d'airbag, il n'y avait pas l'obligation de la ceinture de sécurité, il n'y avait pas de rétro à droite, il n'y avait pas d'ESP, ASR XJE, FGE, CVEZ...........................................

Avant c'était avant !

Ce que je constate, c'est qu'aujourd'hui, il n'y a plus 9000 morts/an en France.

Alors que ca déplaise, je peux le comprendre mais faut aussi reconnaitre que ca porte ses fruits !

Personnellement les radars automatiques et les contrôles routiers type "laser" je suis pour, même étant passionné par les voitures de sport.

Il y a trop d'inconscients sur la route pour ne pas en mettre !

Certes c'est injuste pour le bon citoyen, quoique s'il est bon c'est qu'il respecte les limitation donc qq part il s'en fou, mais il ne peut pas y avoir une règle pour chacun.

Quand on roule en ///M c'est frustrant c'est sure, mais c'est aussi pour votre sécurité et celle des autres parce que personne ici ne peut se vanter d'être pilote.

Vrai aussi pour le nombre de morts je suis absolu d'accord la dessus,car si des vies sont épargnées,bien sûr que c'est une réussite totale.

Mais,maintenant et comme partout ailleurs,aprés il y a abus et profits!!!

Des morts malheuresement il y en aura toujours car beaucoup font n'importe quoi,et pas ceux qui vont particulierement vite.

Cela rejoint ce que je disais plus haut.

On va avoir enormement de "petit" chauffeur.

C'est un débat sans fin!

Il y a trop de monde sur les routes,donc a moment donné,les reponsabiliser est une bonne choses!!!

Mais leur donner les moyens de mieux "s'en sortir" serais judicieux!

Je veux dire par la,des réseaux entretenues et calculés de façons qu'il y est moins de risques et une approche de la conduite differente de ce que l'ont connais aujourd'hui.

Ma foi avec le pognon qu'il engrengent,au lieu de le reinvestir a tibage dans des radars,cela serais bien qu'ils en mettent sur les 2 points que j'ai mentionné.

source insee, année 2004

tiens, au juste c'est quoi l'objectif de cette répression, réduire le nombre de mort? je suis pour (qui n'a pas perdu un proche dans un accident de la circulation, on est tous concerné...)

seulement voilà, on est manipulé car les chiffres parlent et les efforts (la répression) n'est pas là ou c'est le plus utile, mais là ou ça rapporte...alors qu'on arrête de nous prendre pour des cons:

NBRE / %

Maladies de l'appareil circulatoire 147 323/ 28,9/ dont 60000 cause tabac, et 6000 passifs!

Tumeurs 152 708/ 30,0

Morts violentes 37 428/ 7,3

dont : accidents de transport 5 389/ 1,1

suicides 10 797/ 2,1/ combien avec retrait de permis (plus de taf!)?

Maladies de l’appareil respiratoire 30 286/ 5,9

Maladies de l’appareil digestif 22 905/ 4,5

Maladies endocriniennes 18 856/ 3,7

Autres causes 99 902/ 19,6/ dont 20000 morts accident domestique

Toutes causes 509 408/ 100,0/ dont 450000 cause alcool

Alors encore une fois, y'a trop de mort sur les routes...

mais interdissent-ils la vente d'alcool dans les boites de nuit (ou pas mal de jeunes se tuent d'ailleurs sur la route en sortant...au moins ils échappent au cancer )

mais interdisent-ils la vente de cigarettes (6000 morts tabacs passifs! )

mais qu'on arrête de nous prendre pour des cons! je fais 70000 bornes par an

et combien de fois sur une route dégagée (autoroute, route sans intersections...)dans des conditions idéales, j'ai constaté un accident uniquement du à la vitesse:

C'est simple :

JAMAIS!

Elle est bien cette analyse!

On est tous a peu prés d'accord je pense sur ce point.

Pour Matdess,bien sûr que personne ici ne prétends être "pilote" et quand bien même ils se "gaufrent" eux aussi!!! non?

Donc,il est clair que même si certains ont des "connaissances",personne n'est a l'abris d'un carton personne je le revendique haut et fort depuis toujours.

Tu sais,j'ai bientôt 38 ans,j'ai 2 enfants et bien sûr que je me sens "responsable" sur la route,même s'il m'arrive quelques fois d'être au dessus des limitations et ou des routes bien sympa est déserte pour d'enventuelle "figure".

Comme je te le dis on est tous dans le même cas!

De M.S je n'ai qu ma signature c'est tout! ,mais ça vous le saviez déja!!!!

On est jamais assez prudent,et je tiens ça de la moto!,rouler pour les autres c'est ce que je fais depuis + de 20 ans bientot.

tout a fait exact cette analyse,le combat est la ou il rapporte de l'argent......et la route ça rapporte un sacré paquet

la lutte contre l'insécurité routière est un cheval de bataille récurrent,

un prétexte facile et rentable pour le gouvernement pour percevoir des taxes supplémentaires,

un véritable impot indirect,

et ce,qu'il soit de gauche ou de droite!

Ca c'est bien dit jmd11

combattre la vitesse dans certaines circonstances c'est bien par exemple en aglomeration ou dans les endroits dangereux je suis pour mais il faidrait aussi punir les gens inconscient qui doublent sur les lignes blanches ,qui doublent sans visibilitees ce qui revient a jouer a la roulette russe,qui oublient de mettre leur clignottant quand ils doublent sur l'autoroute (ils sont legions) mais c'est vrai que c'est plus facile de se planquer sur un autoroute et dans une descente avec des jumelles pour faire du chiffre

On est tous d'accord, l'argent est la source de cette répression abusive.

Elle a bon dos la sécurité routière

Pour les clops, ils augmentent progressivement les tarifs pour continuer à avoir des acheteurs et encaisser le pognon. Si il y avait 15 ans, le paquet était passé de 10 FF à 40FF, là il y aurait eu des effets.

Mais ils sont tous pareils ceux qui nous gouvernent. Pas un pour remplacer l'autre.

J'image Sarkozy dans sa Vel Satis à 80 sur le périf le soir alors que la route est déserte sur de la 2 x 4 voies. Faut arrêter les conneries et moduler les limitations en fonction des conditions. Et être intransigeant dans les zones dangereuses.

Comme tu le monde le dis c'est tellement plus facile de mettre des radars que de faire des contrôles d'alcoolémie.

J'en ai ras le bol d'être une vache à lait. La TIPP modulable dans le cxx.

On préfère parler du divorce de notre président...

Moralité, faut faire du fric et culpabiliser les citoyens.

Bon courage Sandor. On va se remonter le moral prochainement

yes M3 INDIVIDUAL, ça va envoyer la braise..................faut que je me defoule:nickel:

- Shumi, les vitesses que j'ai sités sont anecdotique

- Highmast, tu as très bien fait de présenter ces résultats.... ça m'a rappelé quelque chose qui m'a toujours frappé... Lorsque j'étais plus jeune et que j'habitais à Pantin j'ai souvent vu des dealers de shit se faire arrêter et envoyer en prison comme si il vendait de la cocaîne ou héroîne... de même je voyais les consommateurs se faire arrêter et passer quelques heures en cellules... Mais je me suis toujours demandé pourquoi d'un autre côté l'état était le plus gros dealer du monde sans avoir aucun état d'ame. Nan mais c'est vrai ça, chaque année l'état laisse vendre et ponctionne des milliards d'€ de tax sur l'alccol et la cigarette. Et pour faire bonne image, ils font en même temps des publicités pour dire que fumer et boire c'est pas bon pour la santé.... Et pourquoi on laisserait des millions de gens se droguer (cigarette et alcool) sans jamais les embeter.

Beaucoup de gens, je veux dire des millions de gens sont accros de la cigarette et de l'alcool, et des milliers de gens sont atteint de maladies graves et meurt à cause de cela !!!!

Mais tout le monde trouve ça normal à l'Elysée, personne ne l'interdit et ne donne d'amande aux vendeurs et aux consommateurs de ces drogues (Parce que pour moi, ce sont des drogues qui rendent dépendente et qui cause des problème grave de santé au même titre que le shit) Donc que l'Etat aille se faire en#%l& lui et sa bonne image de zorro de la route.

Je vais vous expliquer pourquoi j'ai été vulgaire dans ma dernière phrase, il ya une règle imuable dans une économie et qui est bien souvent vérifiable dans la majeur partie des choses de la vie. La règle des 20/80, 20% des individus représentent 80% du problème. Exemple 20% des clients d'une entreprises représentent 80% de son chiffres d'affaires, 20% de ses fournisseurs représentent 80% de ses achats, 20% de mes membres corporels représentent 80% du travail à effectué pour avoir un corps homogène (perdre son bide et son abdo Kronenbourg pour un garçon, ou ses fesses et sa culotte de cheval pour une fille), 20% d'une prépa représente 80% du gain de performance obtenue.... etc.. etc..Attention, les chiffres peuvent différer bien sûr, mais c'est une tendance générale et je suis sur que l'alcool et la cigarette doivent être une grande partie des 20% des causes représentant 80% des mort en France.

Or, lorsqu'on veut régler un problème, il faut toujours concentrer ses effort sur ces 20%, donc si la France voulait vraiment épargné des milliers de vie chaque années, elle rendrait illégale les cigarettes et l'alcool et mettrais en place la même répression que ce qu'elle fait sur la route.

Et oui.... personne ne trouve ça immorale un ptit verre ou une cigarette à la fin du repas (on pense aux fumeurs passifs que depuis peu), mais tout le monde trouve ça choquant de rouler à 160 sur une autoroute déserte avec une grande visibilité....pffff

source insee, année 2004

tiens, au juste c'est quoi l'objectif de cette répression, réduire le nombre de mort? je suis pour (qui n'a pas perdu un proche dans un accident de la circulation, on est tous concerné...)

seulement voilà, on est manipulé car les chiffres parlent et les efforts (la répression) n'est pas là ou c'est le plus utile, mais là ou ça rapporte...alors qu'on arrête de nous prendre pour des cons:

NBRE / %

Maladies de l'appareil circulatoire 147 323/ 28,9/ dont 60000 cause tabac, et 6000 passifs!

Tumeurs 152 708/ 30,0

Morts violentes 37 428/ 7,3

dont : accidents de transport 5 389/ 1,1

suicides 10 797/ 2,1/ combien avec retrait de permis (plus de travail!)?

Maladies de l’appareil respiratoire 30 286/ 5,9

Maladies de l’appareil digestif 22 905/ 4,5

Maladies endocriniennes 18 856/ 3,7

Autres causes 99 902/ 19,6/ dont 20000 morts accident domestique

Toutes causes 509 408/ 100,0/ dont 450000 cause alcool

Alors encore une fois, y'a trop de mort sur les routes...

mais interdissent-ils la vente d'alcool dans les boites de nuit (ou pas mal de jeunes se tuent d'ailleurs sur la route en sortant...au moins ils échappent au cancer )

mais interdisent-ils la vente de cigarettes (6000 morts tabacs passifs! )

mais qu'on arrête de nous prendre pour des cons! je fais 70000 bornes par an

et combien de fois sur une route dégagée (autoroute, route sans intersections...)dans des conditions idéales, j'ai constaté un accident uniquement du à la vitesse:

C'est simple :

JAMAIS!

Au fait, à la 5e page de ce lien très officiel : http://www.europaforum.lu/fr/aktuelles/ ... utiere.pdf , on trouve un tableau réprésentant le nombre de mort accidenté par millions en Europe. L'Allemagne en a toujours moins que la France malgré une bonne réduction pour cette dernière. Serait-ce donc un problème de discipline et de bonne conduite sur la route en fonction des circonstances plus que de limite de vitesse.....

Excellent résumé Black Angel, je ne suis on ne peux plus d'accord avec toi.

Merci beaucoup mashgau, je voulais juste préciser que les personnes ont le droit de boire et de fumer, je trouve cela autant normal que de rouler à 160 sur une autoroute avec peu de traffic et une grande visibilité.... tant que c'est fait avec controle et discipline ....

Vraiment nickel ton compte rendu Black Angel, et tellement vrai, il n'y a rien à redire la dessus !

L'Allemagne en a toujours moins que la France malgré une bonne réduction pour cette dernière. Serait-ce donc un problème de discipline et de bonne conduite sur la route en fonction des circonstances plus que de limite de vitesse.....

Attention tout de même !!

L'Allemagne a toujours refusé de donner les chiffres d'accidents et de morts sur ses portions d'autoroutes non limitées !

Donc leurs stats n'inclut pas ce type d'accidents/morts.

A prendre avec modération donc...

Highmast >> Tes chiffres n'ont quand mm rien a voir avec la vitesse sur la route !

Un cancer ou tout autre type de maladie, personne n'a demandé à l'avoir !

Ca va, ca vient malheureusement et on est tous potentiellement concerné.

On peut toujours faire en sorte d'en éviter (Sida par ex)

Ok pour les cigarettes et le tabagisme passif, le fumeur passif n'a rien demandé à personne... mais c'est un cas particulier. Faire arrêter de fumer des millions de personne ca ne se fait pas en 2 jours ! Le jour où le prix des paquets sera a 10€ comme aux USA, ca en calmera plus d'un !

Les lois tendent a changer (cf. l'interdiction de fumer dans les restaurants et lieux publics).

L'alcool nuit pour celui qui boit et qui en prend la décision ! (idem pour la clope)

Sur la route, quand tu roules vite, c'est toi qui le décide.

Et ta vitesse peut etre nuisible pour les personnes qui t'entourent !

Entre la fatalité et le choix de faire, il y a une grosse différence.

Compararons ce qui est comparable.

De toute façon :

- Si on s'en prend à la clope, c'est le fumeur qui se plaint

- Si on s'en prend à l'alcool, c'est le buveur qui se plaint

- Si on s'en prend à la vitesse, c'est le chauffard qui se plaint

Par contre :

- Si on s'en prend à la clope, c'est le non fumeur qui se réjouit

- Si on s'en prend à l'alcool, c'est le non buveur qui se réjouit (à la limite il s'en fou...)

- Si on s'en prend à la vitesse, c'est le conducteur modèle qui se réjouit

Moralité : il y aura toujours un heureux et toujours un malheureux ou toujours un content et toujours un mécontent, au choix

Mouais... Moi, que les fumeurs fument et les amateurs d'alcools boivent, ça ne me dérange pas du-tout, tant qu'ils me laissent conduire comme je le souhaite... Après, si les gens ne sont plus capables de se raisonner eux mêmes et sont obligés d'avoir des censeurs "parfaits" au-dessus d'eux pour leur dire la couleur de la plume qu'ils doivent se mettre de le , c'est très mauvais signe pour la suite à venir...

L'alcool et le tabac peuvent aussi être nocifs pour ceux qui sont autours, tout comme la vitesse.

Mais fumer avec d'autres fumeurs ou tout seul, boire avec d'autres buveurs ou seul, ou conduire avec d'autres conducteurs rapidement sur circuit ou tout seul sur une portion déserte, je n'y vois aucun problème.

Maintenant, il faut aussi avouer qu'il y a beaucoup de "chauffards", aussi bien en R19 diesel qu'en ferrari. Quand je vois certains dévoiter n'importe comment, ne pas mettre de clignotant, ou avoiner sévère alors qu'il y a une grosse circulation, je dis carton rouge