fly Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Ouais ben toi ta moule paske si je me souviens bien toi t'as crepe option miel... Pan! Pas cheeeeeeeerrrrrrr... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Skar Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Bon sang, une émergence deTalibans de la 3 litres . Faites vous une raison, la 3.2 est une EVOlution de la 3 litres. Lisez l'article du Moniteur qui donne le détails exact des changements. La conso est aussi bien plus basse. Par contre, il est vrai que la 3 litres est réputée pour sa violence, dû au mono vanos. exact la 3L2 est une evolution ..Et comme toute evolution (par exemple la M3 3L GT) on peut tomber dans le cas ou la voiture est une EVOLUTION minime et qui se paye au prix FORT. et la 3L2 tombe dans ce cas.ou souvent les evolution sont minime et le coup ultra important... vu le rapport prix/plaisir c'est sur que la 3L est imbattable et son caractere plus violent aussi.. maintenant c'est vrai que la 3L2 est devant de quelques dixiemes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
fly Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 son caractere plus violent aussi.. Je comprends pourquoi ma femme hurle quand j'allume. Moi j'suis habitué maintenant mais pas elle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Tom SMGII Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Je trouve que la 3 litres fait gitan et en plus, en plus çà fait franchement, hommes qui aiment un peu trop les hommes. D'ailleurs, heureusement que j'ai une 3.2 litres, le couple arrivant plus tôt, je suis bien plus vite devant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
fly Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Je trouve que la 3 litres fait gitan et en plus, . Tu t'auto-détruit TOM, car elles se ressemblent toutes Il faut bien que tu te défende mon poulet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
M3RS2 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Me concernant, j'ai eu deux 3,0 L et ensuite deux 3,2 L, dont la dernière, comme vous le savez, est maintenant en 3,5 L (3573 cm3 pour être précis), et j'ai pu faire la différence entre les deux cylindrée. La 3,2 L est bien une évolution de la 3,0 L et dans beaucoup de domaine qui ne sont pas, pour la plupart, flagrant quand on conduit une 3,2 L. Je ne sais pas si finalement, le topic de Jiloady portait sur la différence moteur ou si c'était sur le modèle en lui-même en son entier. A vous lire, les différences les plus importantes à retenir, sont celles du moteur. Certes le 3,2 L est moins démonstratif, mais je peux dire sans problème qu'il est devant un 3,0 L. Le piège du 3,2 L est qu'il a été revu pour justement être moins violent que le 3,0 L, car certain ce sont retrouvés au tas du fait de son caractère trop "impulsif". Cela a bien sûr pris en traite les conducteurs lambda, qui même pour certain d'entre eux, passait d'une traction avant, rassurant car sousvireur, à une propulsion où il faut avoir un certain doigté pour la conduire assez fort. BMW a rectifié le tir en modifiant, non pas que le moteur, mais aussi les trains roulants (suspensions, redifinition du travail des débattements) et leurs géométries qui a fait qu'en associant ces trois paramètres de modifiactions, la 3,2 L est devenue plus "maléable" et donc plus rassurante pour une catégorie de conducteur, donc plus "vendable" facilement. On ne peut nier que sur ce point, BMW a bien réussi son coup, car la 3,2 L c'est très bien vendue. Je rejoins l'avis de Tom et l'article du Moniteur. Même si la 3,2 L parait quasiment plus sage, elle est plus précise dans son comportement qui, finalement, fait qu'au fil des mètres et des kilomètres, une 3,2 L est devant et ce, pas que par les différences moteur. Le 3,2 L est certainement plus souple en utilisation routière (double vanos) et consomme moins comme le précise Tom, ce qui n'est pas négligeable pour certain portefeuille. En conclusion, pour aller vite et dans une sécurité maximum, vaut mieux rouler dans une voiture qui soit la plus homogène possible et c'est le cas de la 3,2 L et moins le cas de la 3,0 L qui était en fait, un premier jet de la nouvelle série ///M en E36. Une voiture n'a été, n'est et ne sera jamais, qu'un moteur !!! Mettre un gros moteur dans une caisse qui n'en avait pas un au départ, beaucoup savent le faire, parfois mal, mais parfois très bien. Mais ce n'est pour autant qu'elle ira beaucoup plus vite. Il faut que le moteur soit secondé par un très bon châssis, bien réglé, bien équilibré, avec de très bon freins, avec de très bons pneus adaptés, avec les bonnes pressions, pneus adaptés à l'usage que l'on fait de son véhicule. Si tous ces paramètres sont réunis, alors là le moteur peut pleinement s'exprimer et être exploter par son conducteur. La 3,2 L va dans ce sens. Après à chacun de se faire sa propre opinion en ayant essayer les deux modèles bien sûr. Bon il faut que j'arrête là, sinon je vais finir par faire "notice d'utilisation"....... Il y en aura un comprendra pourquoi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Djwize92 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Génial ton intervention Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Tom SMGII Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Oui, voilà, M3RS2 a su dire de bien belles choses que je n'ai pu exprimer de part mon esprit basique . Voici tout de même le lien ou il faut aller et ce qui me décida en grande partie : LA VERITE EST LA Et mon essai est la : ESSAI TOM M3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Skar Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 voila on est tous d'accord..La 3L2 c'est une voiture homogene et plus polie qui consomme moins pattati patata , pour playboy qu souhaiterait rouler en diesel et la 3L plus violent moins sage qui a part les trains roulant et la conso n'a presque rien a envier au sa consoeur qui ne sort presque jamais 321ch au banc..... it was a joke... mais il y avait beaucoups de verite comme même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
M3RS2 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Oui, voilà, M3RS2 a su dire de bien belles choses que je n'ai pu exprimer de part mon esprit basique . Voici tout de même le lien ou il faut aller et ce qui me décida en grande partie : LA VERITE EST LA Et mon essai est la : ESSAI TOM M3 Arrête de te descendre, "de part mon esprit basique"....j'ai juste un peu développé ce que tu avais dit ou que tu voulais dire, rien d'autre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
M3RS2 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 n'a presque rien a envier au sa consoeur qui ne sort presque jamais 321ch au banc..... comme la 3,0 L qui ne sort jamais 286 ch....... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Skar Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 Arrête de te descendre, "de part mon esprit basique"....j'ai juste un peu développé ce que tu avais dit ou que tu voulais dire, rien d'autre. si si il a vraiment un esprit basique il pense encore que la 3L2 fait 321ch d'origine... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
M3RS2 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 si si il a vraiment un esprit basique il pense encore que la 3L2 fait 321ch d'origine... Pour info, quand j'ai donné ma ///M à Hartge, ils l'ont passé sur leur banc, pour faire un comparatif avant-après leur prépa, ils ont sorti 319,... ch. Je ne suis pas tombé par terre parce qu'il manquait 3 ch. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
ReM3 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 voila on est tous d'accord..La 3L2 c'est une voiture homogene et plus polie qui consomme moins pattati patata , pour playboy qu souhaiterait rouler en diesel et la 3L plus violent moins sage qui a part les trains roulant et la conso n'a presque rien a envier au sa consoeur qui ne sort presque jamais 321ch au banc..... it was a joke... mais il y avait beaucoups de verite comme même. C''est tout a fait ce que j'ai compris aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
ReM3 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 comme la 3,0 L qui ne sort jamais 286 ch....... C'est vrai elles sortent toujours plus comme la mienne, 294ch et 35Mkg Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Skar Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 pour ce qui est des 3L toute sorte leurs chevaux.. par contre a force de faire des banc avec les 3l et les 3L2 on se rend compte souvent que les 3L2 sont loin du compte pire on a vu déjà des 3L2 arriver au banc toute fraiche et sortir 305ch..... maintenant on a vu aussi des 3L2 sortir 320ch mais c'est une minorite...et ca se voit sur la route...celle de Tony ou la dame blanche sortait bien leur chevaux.... les 3l on toujours sortie ce qu'ils avaient a sortir...bizarre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
M3RS2 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 pour ce qui est des 3L toute sorte leurs chevaux.. par contre a force de faire des banc avec les 3l et les 3L2 on se rend compte souvent que les 3L2 sont loin du compte pire on a vu déjà des 3L2 arriver au banc toute fraiche et sortir 305ch..... maintenant on a vu aussi des 3L2 sortir 320ch mais c'est une minorite...et ca se voit sur la route...celle de Tony ou la dame blanche sortait bien leur chevaux.... les 3l on toujours sortie ce qu'ils avaient a sortir...bizarre. Je n'ai pas eu de chance, les deux que j'ai eu étaient des erreurs de production alors, car elles sortaient respectivement, 282 et 280 ch (je parle de mes 3,0 L bien sûr) au banc. Pas de bol.........pour moi !! Et pour être complet, ma 1ère 3,2 L sortait 323,...ch, donc les écart sont assez faible. Tout dépend du banc après. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Djwize92 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 T'es sérieux là, tes 2 M3.2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité Le sTiMuLaTeUr Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 La mienne sort J'en sais rien et je vais vite le savoir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
ACS3 Posté(e) le 4 janvier 2005 Signaler Partager Posté(e) le 4 janvier 2005 question : si on a un pont court la puissance est faussée aux roues !comment on prend la mesure ??????? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés