Et pourquoi pas les 3201 cm3 sortirai plus de 321 ch ? La réfléxion n'a pas été faite encore...

Légalement tout constructeur à droit à une marge de 6%. Vous savez ce que sont les spécifiactions ? Et les marges d'erreur, ça vous dit quelque chose ? Il ne faut pas croire que 20 3201cm3 vont sortir tous pile poile 321ch...en tous cas pas en sortie d'usine. Certains auront moin certains auront plus, et ainsi va la vie...

Aprés il y le facteur marketing qui va rentrer en jeux, un exemple tout con, M3 E46 343 ch Audi S4 344ch.

Allez pas épiloguer 24h la dessus parceque le 3.2 litres de Dupont fait 316ch et le 3litre de Germaine 292ch !!! Alalaaaaa....Vous vous compliquer la vie...

Pas la peine de donner des puissances de 3L obtenues chez OPTIMEX hein... Elles sont farfelues...

Preuves à l'appui si vous le voulez!

Info: 316CH et 355Nm pour moi full stock avec un moteur de 105000KMS. Pas mal moi j'dis...

Perso, si je passe à une E36, j'opte pour un 3.2L, déjà pour les couleurs qui sont plus belles comme le bleu Estoril, et puis pour toutes les améliorations apportées par rapport à la 3.0L, comme les trains roulant, et pleins d'autres petits détails, au niveau mécanique/technique, et finition/options.

m3rs2 peut tu repondre a ma question svp , lorsque l on passe une voiture au banc , il faut donner le rapport de transmission je suppose ?

et l ordinateur calcule en fonction ?

comment ca fonctionne?????????

Pour bien faire, si tu as changé ces paramètres, il faut donner ces nouveaux paramètres au gars qui rentre ces données dans l'ordinateur pour que celui-ci calcul les facteurs de perte de charge et derterminer ainsi la valeur finale de puissance.

Voilà pour moi, mais sur un autre niveau la question ne ce pose pas.....celle que je préfére celle de M3RS2. Je ne partage pas tous les choix, mais quelle voiture....

Même si tu ne partage pas tous mes choix, ce que je peux comprendre, cela fait plaisir de savoir que tu apprécie ma voiture malgré son côté "extrème" !! C'est une sorte de reconnaissance de mon travail, donc, merci. Cependant, j'aimerai connaitre les choix que tu ne partage pas, non pas pour engager une polémique avec toi, mais pour savoir comment est perçue ma voiture, rien d'autre.

Je trouve que la 3 litres fait gitan et en plus, en plus çà fait franchement, hommes qui aiment un peu trop les hommes.

D'ailleurs, heureusement que j'ai une 3.2 litres, le couple arrivant plus tôt, je suis bien plus vite devant.

jdemande a voir

Han défi

comme la 3,0 L qui ne sort jamais 286 ch.......

en tous cas, c pas ce que dit le magazine echappement:

3.0= 296 cv

3.2=305 cv

si mes souvenirs sont bons

Ha bon il est ou cet article

en tous cas, c pas ce que dit le magazine echappement:

3.0= 296 cv

3.2=305 cv

si mes souvenirs sont bons

Je suis comme Saint Thomas, en étant plus Saint que Thomas , mais je préfère me fier à ce que j'ai vu de visu des bancs moteur de mes caisses, sans pour autant dire que mon expérience doit être pris comme référence. Mais z'alors à quoi me servirai cette expérience ? Dès l'instant où Echappement donne leur chiffre, il faut pour eux en faire une référence et pas pour moi ? Je ne pense pas qu'ils aient eu la possibilité d'en passer plusieurs des 3,0 L comme des 3,2 L aux bancs moteurs (long, fastidieux et couteux) surtout que ce ne sont que des voitures de prêt par BMW, donc ils en ont pas eu des masses. C'est juste mon humble avis Aurel M3.

Pour moi il y a pas photo. Pour rien je prenderai un 3L. Une 3L2 est tout de même plus agreable a conduire tout les jours, plus coupleuses, mieux equipés et plus performantes dans la majorité des cas.

toi t une bouffonne c pas pareil.......................n'empeche avoue que ca marche bien un 3.0l

Je suis comme Saint Thomas, en étant plus Saint que Thomas , mais je préfère me fier à ce que j'ai vu de visu des bancs moteur de mes caisses, sans pour autant dire que mon expérience doit être pris comme référence. Mais z'alors à quoi me servirai cette expérience ? Dès l'instant où Echappement donne leur chiffre, il faut pour eux en faire une référence et pas pour moi ? Je ne pense pas qu'ils aient eu la possibilité d'en passer plusieurs des 3,0 L comme des 3,2 L aux bancs moteurs (long, fastidieux et couteux) surtout que ce ne sont que des voitures de prêt par BMW, donc ils en ont pas eu des masses. C'est juste mon humble avis Aurel M3.

si tout le monde parle de saint thomas alors ca va finir en grand proposition de defi pour voir ce que donne la La M3 rs2 470 ch contre la M3e30 B7 430ch et voir les M3 3L2 contre les M3 3L

et puis ca va finir comme a la première fois que je l'ai proposé..je vais me faire bannir

Skar, je crois que la tu vas donner le baton pour te faire battre...........

question de point de vue entre 3L et 3L2

Skar, je n'ai parlé dans ce topic que des puissances des modèles que j'ai eu auparavant, pas de ma ///M actuelle. Restons dans ce sujet stp.

Oui revenons la dessus ca sera surement plus commode.

question de point de vue entre 3L et 3L2

Certes, mais je ne fais que constater aussi, suite aux kilomètres que j'ai pu parcourir au volant de mes 3,0 L et 3,2 L.

ya pas de soucis...

De toute façon, on va pas epiloguer 10 ans sur les puissances.

le mieux pour se decider est d'essayer les 2.

Celui qui prefere une voiture moins chere et plus violente en sensation se tournera sur le 3 litres, les autres sur la 3.2.

Pour ma part, j'apprecie d'avoir du couple en bas ET en haut grace au double vanos.

Comme je roule beaucoup, j'aprecie d'avoir un vehicule equipee d'une boite 6 qui reduit le niveau sonore et la conso.

Ensuite, tout est dans le details comme les reglages de train différent, la monte qui n'est plus au carre, barre anti rouli je crois plus grosse, etc.

Il y a aussi la climatisation automatique separee, bien pratique et faisant plus moderne.

Enfin le 3 litres etait tellement avance pour son époque que de toute façon, c'est loin d'etre un mauvais choix, mais elle est peut etre plus physique.