Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486598 en performance pure j'ai jamais vue de 3.0 marché aussi bien que des 3.2, mais alors jamais...(je parle de deux voiture d'origine ou préparation équivalent) ah si pe en 2eme le temps de passé un rapport concernant le double vanos y a pas mieux pour le gain de couple sur tout le long de la plage d'intervention c'est sure que il y a moins de sensation car on passe à autre chose que le 3.0 qui est moue à bas régime et non linéaire sur toute l'acceleration et qui marche plus comme un 325 surgonflé ( même-ci on est d'accord sur circuit les bas régime ne serve pas beaucoup et que le peu de différence à accélération puisse avoir un quelconque influence sur l'efficacité de l'auto )
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486600 Tu as fait une belle démonstration d'annonce, elles valent assurément bien leur prix vu l'état/kmage et l'état du marché. Mais hélàs nous n'avons pas en effet la même définition de "nikel". Mais merci pour l'effort apporté Oui je pense pas aussi que on à la même définition de nikel du moins pas la même vision de la valeurs des choses
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486602 Mikidrooki tu a vu ma E36 au mfest lorraine ? Tu la trouve comment ? Ouioui, elle est bien (maintenantt je l'ai pas essayé). En fait j'ai toujours voulu un E36, mais pas moyen à l'époque d'en trouver un en bon état... sauf une au prix de l'E46 que j'ai, j'ai donc choisi la plus jeune, et sauf une SMG, mais j'aime pas les boites robot, la boite c'est ma main droite !
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486608 L'eternel débat 3.0L vs 3.2 n'en finira jamais. Forcément que le 3.2 doit mieux marcher que le 3.0L puisque c'est son évolution. Les 3.0L ça rame et les 3.2 ça marcheeee, bien que je n'en ai jamais essayé une
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486619 Mais comment t'affirme... bon aller petit cours de rattrapage comme demandé pour le poids je vais t'expliquer, le moteur 3.0 fait 236kgs, le 3.2 224kgs, donc 12kgs d'écart, qu'en au porte alu le gain est de 8kgs, donc 20kgs exactement (j'avais 25 dans la tete) pour la direction c'est un reglage de l'angle de chasse et l'emploi d'un rapport de demultiplication plus directe qui fait la différence, et selon les essais presse c'est un défaut enfin corrigé par rapport à la 3.0. Pour l'histoire des double vanos plus fragile, va y fait un sondage de qui a cassé son vanos ici... bmw vendaient des va,nos pour un simple grognement et bigne 2800eur, ici certains partenaires comme Fast electric change la fameuse rondelle belleville et et le nettoyage du vanos pour un prix incomparable. Les 3.2 ne sortent pas leurs chevaux? je sais pas j'ai sorti 315ch sur le mienne avec 145000kms, alors ici certains ont test avec une ou 2 3.2 vs 3.0, j'invite tout le monde à aller voir les vidéos dans l'ordre chronologique de deurf et sa 3.0, lorsqu'elle était stock juste reprog il a déjà moulte vidéo ou son 3.0 est bien au dessus des 3.0 standard avec 298ch au banc, et c'est marrant j'étais bien devant en étant d'origine voici une vidéo pour illustrer, et même sur les tests suivant ou je loupe mon rapport et le 3eme ou je suis gené par une voiture je remonte de toutes façon et c'est net et sans bavure, donc la légende des 3.0 à 295 et 3.2 à 296ch faut arreter la pignole accoudé au comptoir Pour se qui est des freins ont parlant de voitures d'origine et ses derniers comme les suspensions sont plus évolué sur les 3.2. Donc non y a pas juste la bv6 et ses 8L au cent à 140 sur l'autobhan. Bon ba je crois que tout est dis...cette fois ci. je sais pas d'ou tu sors tes chiffres de poids, mais pour moi le 3L2 est plus lourd. pour les règlages châssis, en effet ils sont diffèrents entre 3L et 3L2 (triangles offrant plus de chasse, coupelles et moyeux offrant plus de carrossage). pour conclure on a pas les même tests pour comparer des autos : oui sur un "run" le 3L2 est devant, mais j'ai jamais vu de vidéos sur circuit avec des 3L2 doublant des 3L
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486620 en performance pure j'ai jamais vue de 3.0 marché aussi bien que des 3.2, mais alors jamais...(je parle de deux voiture d'origine ou préparation équivalent) ah si pe en 2eme le temps de passé un rapport concernant le double vanos y a pas mieux pour le gain de couple sur tout le long de la plage d'intervention c'est sure que il y a moins de sensation car on passe à autre chose que le 3.0 qui est moue à bas régime et non linéaire sur toute l'acceleration et qui marche plus comme un 325 surgonflé ( même-ci on est d'accord sur circuit les bas régime ne serve pas beaucoup et que le peu de différence à accélération puisse avoir un quelconque influence sur l'efficacité de l'auto ) ah oui qu'est-ce que c'est mou un 3L !!!!!!!!!!!!! je me demande même pouquoi ils ont équipé un 3L les mecs de cet écurie, ils auraient peut-etre du équiper un 325 à la place ??? sur ce, trouve moi une vidéo d'un 3L2 tournant aussi fort.... heureusement que le mec roule pas en 3L2 car avec vos théories, il aurait fait 6min ! et pour cette vidéo me dis pas le mecest un pilote car c'est pas lui qui fait tourner le vilebrequin... http://www.youtube.com/watch?v=eg3UkF2WbUU
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486621 je sais pas d'ou tu sors tes chiffres de poids, mais pour moi le 3L2 est plus lourd. pour les règlages châssis, en effet ils sont diffèrents entre 3L et 3L2 (triangles offrant plus de chasse, coupelles et moyeux offrant plus de carrossage). pour conclure on a pas les même tests pour comparer des autos : oui sur un "run" le 3L2 est devant, mais j'ai jamais vu de vidéos sur circuit avec des 3L2 doublant des 3L ont avancent quand même, tu admet maintenant que le moteur est plus puissant vu que tu admet que sur un run la 3.2 est devant, pour le reste mes données sont celles de bmw, elles sont même quelques part ici c'est certains. Ensuite sur circuit le dimanche je veux bien que tu vois pas la diff, maintenant les temps réalisé par les pro c'est ca hockenheim court: 1.17.20 pour la 3.2 vs 1.19.90 pour la 3.0 tsukuba: 1.08.48 pour la 3.2 vs 1.10.39 pour la 3.0 nurburgring: 8.22 pour la 3.2 vs 8.34 pour la 3.0 je reste à ta disposition
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486622 j'ai jamais dit que le moteur n'est pas plus puissant sur le 3L2. pour ma part la diffèrence est moindre. et à notre niveau on la voit pas cette diff, et comme dit plus haut plus grand monde ne roule avec un châssis d'origine. donc tu peux voir sur la vidéo au-dessus qu'avec un peu de travail sur le châssis le 8.34 de ton essai se transforme en 7.34 lol par contre je veux bien que certains ici nous donnent les poids inscrits sur CG pour 3L et 3L2.
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486625 ba oui modification, mais ont parlaient à la base de voiture d'origine, modifie une 3.2 et le moteur apportera un gain et quitte à modifier pont bien court et la 3.2 n'aura pas de trou entre les rapports à Vmax équivalente face à une 3.0 Pour les essais regarde à "essai presse" c'est le moniteur auto de janvier 1996, ils parlent eux aussi du poids
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486634 ah oui qu'est-ce que c'est mou un 3L !!!!!!!!!!!!! je me demande même pouquoi ils ont équipé un 3L les mecs de cet écurie, ils auraient peut-etre du équiper un 325 à la place ??? sur ce, trouve moi une vidéo d'un 3L2 tournant aussi fort.... heureusement que le mec roule pas en 3L2 car avec vos théories, il aurait fait 6min ! et pour cette vidéo me dis pas le mecest un pilote car c'est pas lui qui fait tourner le vilebrequin... http://www.youtube.c...h?v=eg3UkF2WbUU tu la kiff cette video avoue lol relie moi je parlais que de performance brut sur ce message et puis on parle de voiture plus proche d'origine, cette m3 que tu montre je suis sur que niveau châssis il doit plus rien resté de la 3.0 et je pense que il est loin d'êtres stock aussi niveau équipement moteur, échappement, gestion, pont etc... et le pilote joue beaucoup aussi
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486640 oui mais ceci pour dire qu'entre un 3l et 3l2 sur piste faut déja un sacré niveau de pilotage pour dire le 3l2 est mieux. en effet cette vidéo je la kiff
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486643 Avec deux d'origines sur petite route sa se sent, je te dis ca parce que mon beauf avait la 3.0
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486654 Avec deux d'origines sur petite route sa se sent, je te dis ca parce que mon beauf avait la 3.0 C'est compliqué à admettre car la 3L est déjà une très bonne auto mais il n'y a rien n'a faire la 3L2 est un cran au dessus c'est indéniable ! En ayant eux les deux on s'aperçoit rapidement que toutes les petites modifications apportes au 3L2 en font une machine encore plus abouti !
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486662 C'est compliqué à admettre car la 3L est déjà une très bonne auto mais il n'y a rien n'a faire la 3L2 est un cran au dessus c'est indéniable ! En ayant eux les deux on s'aperçoit rapidement que toutes les petites modifications apportes au 3L2 en font une machine encore plus abouti ! Tu m'étonnes... Ce ne sont pas des flancs chez BMW, et rien que commercialement il serait inconcevable qu'il n'y aie pas de différence, encore pire si la différence de l'évolution serait négative...
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486679 et honnetement sans vouloir polémiquer le coté plus rageur du 3.0 je comprends pas trop, le 3.2 prends 400tr de plus, ok le 3.2 est plus rond mais justement c'est de suite ca à son volant qui le rend plus méchant, M321 de se forum avec son ancienne E36 3.0 avait ensuite "swapé" un 3.2 genre 1an après l'achat de la voiture, et direct deux jours après il s'est pointé chez moi et je me rappel direct se qu'il m'a dis "tain je prends des vitesse laisse tomber, par rapport à avant elle à le feu la voiture" donc bon c'est claire le 3.0 est un moteur génial, bmw l'a modifié en 3.2 pour enfoncer le clou.
Posté(e) le 26 octobre 201212 a Auteur comment_486685 pour moi la différence (que je n'ai encore jamais vue comparé a ma 3L) entre ces 2 autos est uniquement que l'une est abordable et l'autre beaucoup moins car + chère en achat/entretien/assurance. Pour infos on est frontalier et le ring est a 1h30 de chez nous, donc on y va assez souvent et je peux vous dire que les m3 E36 qui tournent très fort (a ma connaissance) sont.... des 3L ! c'est sur je défends mon point de vue qui n'est pas tres objectif car j'ai une 3L (comme certains ici vantent la 3,2L et qui en ont une) mais je me base aussi sur mon vécu et je persiste en disant qu'aucune 3,2L m'a mis ni sur circuit ni sur route, donc pour moi c'est la même auto en terme de perfs! autre chose qui fait que j'insiste aussi sur mon point de vue : c'est toutes ces personnes qui te parle de la 3,2L par rapport a la 3L un peu comme tu comparais une 996 turbo contre une 996 4s .... y a une différence surement mais pas un monde entre les 2 et d'ailleurs cette différence de perfs j'ai toujours jamais vu en vrai mais que sur papier, vidéo et autre supports ou l'on ne peut vérifier l'exactitude....
Posté(e) le 26 octobre 201212 a Auteur comment_486689 Oui je pense pas aussi que on à la même définition de nikel du moins pas la même vision de la valeurs des choses désolé mais les voitures "nickel" parisiennes on les connais..... lol
Posté(e) le 26 octobre 201212 a Auteur comment_486693 Tu m'étonnes... Ce ne sont pas des flancs chez BMW, et rien que commercialement il serait inconcevable qu'il n'y aie pas de différence, encore pire si la différence de l'évolution serait négative... pas négative mais sensiblement mieux sur le terme de perfs, peut etre beaucoup + importante niveaux châssis, finitions, confort et sécurité.
Posté(e) le 26 octobre 201212 a Auteur comment_486697 hey sinon j'ai un 3L qui démonte bien les m3 E36 3,2L bon ok la c'est de la triche ! lol
Posté(e) le 26 octobre 201212 a comment_486699 La même en 3.2l serais plus performante lol (j'adore foutre la merde lol).
Créer un compte ou se connecter pour commenter