projet de loi , vitres teintées ...

[gagipro]

il y a 3 minutes, bmw24 a dit :

J'ai été motard, mais je le suis plus car ça devient trop dangereux surtout l'été! 

Concernant les clignotants, je suis d'accord, mais pour les films avants, je ne vois pas ce ça va changer aux motards, surtout si tu remontes les files de voitures à fond.  De plus bien souvent avec les reflets, tu vois rien dans les voitures à moins d'avoir des lunettes polarisantes  

Que tu me disent que certains automobilistes ne font pas attention aux motards car au téléphone ( ça m'est arrivé et heureusement qu'il y a pas de film sur lunette arrière) ou autres et qu'ils font même exprès de te déboîter devant le nez ( ça m'est arrivé aussi) je suis d'accord, mais les films avants????

personnellemnt je trouve la visibilite des camions et camionnettes tous fermés bien plus gênant que les films. 

J'ai eu les vitres teintées en achetant un véhicule d'occasion et je les ai dégagé, jamais je n'aurai fait teinter mes vitres de moi même, je trouve que ça fait kéké.

C'est super simple :

Avec ces films on ajoute une couche opacifiante, tu ne peux pas le nier puisqu'on demande même le niveau d'opacité souhaité lors de la pose.

Du moment où je dis ça : il me semble logique d'améliorer la visibilité plutôt que de la réduire.

Donc, le fait d'ajouter une couche opacifiante empêche de voir correctement, celui qui dit le contraire est de mauvaise foie.

De plus : s'ils ont pondu cette loi, c'est qu'ils se sont aperçu que beaucoup de véhicules impliqués dans des accidents avaient les vitres teintées.

Moi en Région Parisienne, c'est souvent que les gars aux vitres foncées font de la merde sur la route, donc je suis SUPER CONTENT que cette loi passe.

Sur les voitures : c'est simple on ajoute pas de truc opacifiant, problème réglé.

Sur les camionnettes, je ne pense pas qu'on va sortir la disqueuse pour dégager ce qui selon toi est dangereux à savoir les parois en acier...

De plus les camionnettes seront au même tarif : pas de films sur les vitres avant.

Je vois pas ce qui te chiffonne? que ta voiture soit moins jolie sans les films ??? Et la sécurité tu en fais quoi?

[Ptisik]

On voit bien que tu n'as jamais eu de véhicule avec les vitres teintées ... ou pas assez longtemps.

Perso je les teinte pour 2 raisons : 

- LA CHALEUR ! Et oui, quand le soleil tape plein fer sur le bras le voyage est tout de suite moins plaisant (climatisation ou pas). Encore ce WE ma gamine a râlé parce qu'elle avait chaud à l'arrière...coté soleil. Oui mon véhicule n'a (pour l'instant) pas les vitres teintées. Tous mes précédents les ont eu.

- l'esthétique : c'est personnel mais j'aime bien les vitres teintées, mais légèrement (teinte medium maxi). Mais çà ne se discute pas.

Enfin, l'opacité de l'intérieur est bien moins grande que de l'extérieur. On voit parfaitement tout ce qu'il se passe si on reste sur des teintes claires.

Tiens question d'ailleurs : je suppose que tu ne roules JAMAIS avec des lunettes de soleil vu que tu ne veux pas réduire la visibilité ?

(en plus de foncer tu as la monture qui est rarement invisible ....)

[vikingen]

Il y a 2 heures, gagipro a dit :

Ha enfin une bonne nouvelle, merci pour l'info.

Pour une fois qu'il y a une bonne mesure : là j'applaudis,  Ca va peut-être sauver du motard.

Manque plus que les français apprennent à mettre leurs clignotants AVANT de changer de direction et là on divisera les accidents par 2.

J'ai fais ma petite enquête au travail : j'ai 2 collègues qui attendent une annonce avant d'aller faire virer leurs films, et ce ne sont pas des flèches au volant.

C'est comme ça en France, il faut une loi pour tous car le français ne pense qu'à sa petite gueule.

La réalité en France c'est pas qu'on pense à sa petite gueule.

C'est qu'on fait des généralités (Ceux qui ont les vitres teintées ne sont pas des flèches au volant ou carrément des kékés) et on sort des lois à la con sans faire d'étude sur le sujet (bien trop fatiguant).

Et derrière, y a des crétins qui applaudissent car ils ne sont pas concernés, ils sont biens contents car ça emmerde le voisin et ils ne se rendent pas compte qu'on perd des libertés de jour en jour.

il y a 32 minutes, gagipro a dit :

De plus : s'ils ont pondu cette loi, c'est qu'ils se sont aperçu que beaucoup de véhicules impliqués dans des accidents avaient les vitres teintées.

Moi en Région Parisienne, c'est souvent que les gars aux vitres foncées font de la merde sur la route, donc je suis SUPER CONTENT que cette loi passe.

Peux tu fournir une étude sérieuse sur le sujet? Si ce n'est pas le cas, tu es soit naïf soit politicien.

Il y a 2 trucs qui sont vrais aujourd'hui, celui qui dit le contraire est de mauvaise foi:

1- La moto c'est super dangereux, beaucoup plus que la voiture

2- En ile de france, les 2 roues font juste n'importe quoi.

Il faut donc interdire les 2 roues en France. Heureusement bientôt ils n'auront plus le droit d'entrer dans Paris...

N.B. je roule en scooter tous les jours, mais j'applique juste exactement les même arguments que toi pour arriver à ma conclusion.

[gagipro]

Il y a 1 heure, Ptisik a dit :

On voit bien que tu n'as jamais eu de véhicule avec les vitres teintées ... ou pas assez longtemps.

Perso je les teinte pour 2 raisons : 

- LA CHALEUR ! Et oui, quand le soleil tape plein fer sur le bras le voyage est tout de suite moins plaisant (climatisation ou pas). Encore ce WE ma gamine a râlé parce qu'elle avait chaud à l'arrière...coté soleil. Oui mon véhicule n'a (pour l'instant) pas les vitres teintées. Tous mes précédents les ont eu.

- l'esthétique : c'est personnel mais j'aime bien les vitres teintées, mais légèrement (teinte medium maxi). Mais çà ne se discute pas.

Enfin, l'opacité de l'intérieur est bien moins grande que de l'extérieur. On voit parfaitement tout ce qu'il se passe si on reste sur des teintes claires.

Tiens question d'ailleurs : je suppose que tu ne roules JAMAIS avec des lunettes de soleil vu que tu ne veux pas réduire la visibilité ?

(en plus de foncer tu as la monture qui est rarement invisible ....)

2 ans en X5 teinté à outrance, obligé d'ouvrir les vitres pour voir dans les rétros en insertion sur les bretelles d'autoroute/periph et j'ai fais 50000 km, c'est assez?

Non je n'utilise pas de lunette de soleil en général et pourtant je devrai pour protéger les yeux. Et il ne me viendrait jamais à l'idée d'en utiliser de nuit.

Tu fais comment avec tes vitres teintées la nuit? Tu roules fenêtres ouvertes? Haben non puisque là les enfants ont froid : donc tu roules fenêtres fermées avec des vitres teintées de nuit, et tu ne peux pas voir aussi bien que sans vitre teintées.

Modifié le 13 avril 2016 par gagipro

[gagipro]

il y a une heure, vikingen a dit :

La réalité en France c'est pas qu'on pense à sa petite gueule.

C'est qu'on fait des généralités (Ceux qui ont les vitres teintées ne sont pas des flèches au volant ou carrément des kékés) et on sort des lois à la con sans faire d'étude sur le sujet (bien trop fatiguant).

Et derrière, y a des crétins qui applaudissent car ils ne sont pas concernés, ils sont biens contents car ça emmerde le voisin et ils ne se rendent pas compte qu'on perd des libertés de jour en jour.

Peux tu fournir une étude sérieuse sur le sujet? Si ce n'est pas le cas, tu es soit naïf soit politicien.

Il y a 2 trucs qui sont vrais aujourd'hui, celui qui dit le contraire est de mauvaise foi:

1- La moto c'est super dangereux, beaucoup plus que la voiture

2- En ile de france, les 2 roues font juste n'importe quoi.

Il faut donc interdire les 2 roues en France. Heureusement bientôt ils n'auront plus le droit d'entrer dans Paris...

N.B. je roule en scooter tous les jours, mais j'applique juste exactement les même arguments que toi pour arriver à ma conclusion.

Les vitres teintées c'est du même ordre que les visières iridium des casques qui ne permettent pas de voir correctement de nuit selon moi, les visières iridium sont interdites, donc pourquoi pas les films?

Non je ne peux pas fournir d'étude mais je vois bien comment les gens se comportent sur la route, souvent en 2 roues on regarde si le gars tourne la tête et regarde ses rétros : là on voit que dalle. Et d'ailleurs les forces de l'ordre poussent cette loi car ils ne voient pas à l'intérieur non plus (ceinture kalashnikov etc).

1- la moto c'est dangereux ok, la voiture aussi et surtout envers les 2 roues justement, qui eux n'ont pas de carrosserie. Et justement le danger vient la plupart du temps non pas de la moto mais des VOITURES.

2-De même que certains avec les vitres fumées, je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde mais j'ai posé la question au travail et la réponse fut : je m'en fous je suis dans ma voie ... ça en dit long!

Mais tant mieux, une bonne loi à 135€ + 3 pts ça tranche bien les choses.

Et si les caisseux ne sont pas content pour leurs vitres fumées à la con : ils n'ont cas faire une manif comme les 2 roues lorsqu'on tente de les interdire dans Paris ou de leurs imposer un CT.

Je doute très fort que des automobilistes arrivent à s'entendre pour faire une quelconque mobilisation, surtout pour des vitres fumées qui représentent une minorité du parc automobile. D'ailleurs le permis à points et le CT sont passés comme une lettre à la poste, seuls les chauffeurs routiers avaient manifestés, à l'époque la population ne faisait que de se plaindre des manifs des routiers, maintenant on pleure.

Quand à l'argument de la filière vitre teintée qui nous sort que ça va faire perdre de l'emploi, rassurez-vous, il y a encore les vitres arrières autorisées et la lunette arrière, donc je ne m'en fais pas trop pour leurs parts de marché.

Modifié le 13 avril 2016 par gagipro

[gagipro]

Chaque jour en Ile de France :

350kms de bouchons cumulés, alors continuez de tirer sur les 2 roues.

Quand les 2 roues seront interdit, tous le monde passera en 4 roues et là ce ne sera plus 350 kilomètres de bouchons mais 500 !

[gagipro]

il y a 50 minutes, vikingen a dit :

La réalité en France c'est pas qu'on pense à sa petite gueule.

C'est qu'on fait des généralités (Ceux qui ont les vitres teintées ne sont pas des flèches au volant ou carrément des kékés) et on sort des lois à la con sans faire d'étude sur le sujet (bien trop fatiguant).

Et derrière, y a des crétins qui applaudissent car ils ne sont pas concernés, ils sont biens contents car ça emmerde le voisin et ils ne se rendent pas compte qu'on perd des libertés de jour en jour.

Peux tu fournir une étude sérieuse sur le sujet? Si ce n'est pas le cas, tu es soit naïf soit politicien.

Il y a 2 trucs qui sont vrais aujourd'hui, celui qui dit le contraire est de mauvaise foi:

1- La moto c'est super dangereux, beaucoup plus que la voiture

2- En ile de france, les 2 roues font juste n'importe quoi.

Il faut donc interdire les 2 roues en France. Heureusement bientôt ils n'auront plus le droit d'entrer dans Paris...

N.B. je roule en scooter tous les jours, mais j'applique juste exactement les même arguments que toi pour arriver à ma conclusion.

Tiens d'ailleurs, il n'y a pas longtemps, j'étais dans les embouteillages en moto, j'ai failli me faire tuer par un X5 vitres fumées, je ne voyais même pas le gars à l'intérieur s'il m'avait vu ou pas...

je vois que tu roules en X5, moi aussi.

J'ai viré mes films à l'avant parceque je savais qu'on me voyait mal de l'extérieur ET que je voyais moins bien (surtout de nuit), toi tu en as à l'avant?

Si tu en as : tu ne peux pas nier que tu vois moins bien avec ces films, surtout de nuit.

[gagipro]

AVANT

[gagipro]

APRES

[Biba16]

Ben c'est moche. Moi j'ai les vitres teintées a l'avant. Tu y voit tres bien de l'intérieur. La nuit un peu moins certes. Je les ai installer surtout pour la chaleur. Et pourtant je te garantie que j'ai jamais ete un grand fan.

Tu es content car c'est dans ton intérêt, pour ta pseudo sécurité en moto. Mais même en enlevant les films, tu verra, il y aura toujours des gens qui sont juste des brêles au volant. 

[gagipro]

il y a 6 minutes, Biba16 a dit :

Ben c'est moche. Moi j'ai les vitres teintées a l'avant. Tu y voit tres bien de l'intérieur. La nuit un peu moins certes. Je les ai installer surtout pour la chaleur. Et pourtant je te garantie que j'ai jamais ete un grand fan.

Tu es content car c'est dans ton intérêt, pour ta pseudo sécurité en moto. Mais même en enlevant les films, tu verra, il y aura toujours des gens qui sont juste des brêles au volant. 

Hop t'a tout dit : de nuit moins bien

comme les visières iridium des motards : qui sont interdites

Pas que pour les motos : je voyais moins bien tout court, si je me paye une bagnole en rentrant sur une bretelle, c'est juste de la tolle dans le meilleur des cas.

Un 2 roues : tu le tues, homicide involontaire etc etc

Et c'est toi qui est en tors car tu changes de voie et pas le véhicule que tu percutes.

J'ai le même soucis pour la chaleur et en plus je suis photosensible (vitiligo depigmentation) et pourtant je suis le premier à avoir dégagé ces films.

C'est mon point de vue : c'est une bonne chose cette loi.

Faut accepter le point de vue des autres aussi.

Là en l’occurrence, vu que les gens ne sont pas tous raisonnables, il fallait une loi, voilà c'est fait.

Et je m'en fous si c'est moche, au moins je prend moins de risque et je n'ai pas besoin d'ouvrir la vitre quand je change de voie.

Modifié le 13 avril 2016 par gagipro

[Biba16]

Oui mais franchement, est ce que tu penses que l'etat nous fait une loi comme ca, pour la protection entre autres des motards, ou bien simplement qu'avec la presence des vitres teintées a l'avant, ils ont du mal a voir les conducteurs sans ceintures ou au telephone ? Moi je pense honnêtement que c'est encore et toujours une histoire de pognon. Le racket continue. 

Je ne suis pas motard. Et si tu dis que ca sera mieux pour ta sécurité, je veux bien te croire 

[gagipro]

il y a 11 minutes, Biba16 a dit :

Oui mais franchement, est ce que tu penses que l'etat nous fait une loi comme ca, pour la protection entre autres des motards, ou bien simplement qu'avec la presence des vitres teintées a l'avant, ils ont du mal a voir les conducteurs sans ceintures ou au telephone ? Moi je pense honnêtement que c'est encore et toujours une histoire de pognon. Le racket continue. 

Je ne suis pas motard. Et si tu dis que ca sera mieux pour ta sécurité, je veux bien te croire 

tu comprends ce que tu veux bien comprendre aussi, relis ce que j'ai écris : selon moi c'est accidentogène pour tous les véhicules, juste qu'en moto tu te fais shooter t'es mort et en voiture t'es un peu mieux protégé, surtout dans une caisse allemande. Je suis comme toi j'ai un m3 aussi, et accessoirement une bécane pour aller au taf plutôt que de prendre une voiture qui ne représente aucun intérêt en ville.

Le racket selon moi c'est surtout les radars, d'ailleurs les étrangers et notamment les anglais se moquent bien de nous, ils sont numéro 1 en Europe sur l'accidentologie et ils ont supprimé les radars, alors que nous on est 14e et on continue à accepter le racket des radars, à accepter des pertes de point et des amendes pour - de 20 km/h.

Ton racket il est là.

Car une fois que les gens auront viré les vitres fumées, plus de racket à ce niveau là, plus de point.

Suffit d'avoir un véhicule conforme.

C'est comme les kits gros freins ou les swap, c'est interdit de modifier un véhicule, même en cas d'accident c'est pas sur qu'ils prennent en compte les kits gros freins, de même au CT, pour le moment!. C'est pour ça que j'ai un plateau et que je ne roule pas sur route avec ma caisse modifiée.

On est entre adulte non? C'est un débat, alors ok je ne suis pas d'accord avec vous, peut-être pas la peine de me casser en permanence, à un moment faut arrêter de faire comme à l'époque des mobylettes et passer dans l'age de raison.

Cet avis n'engage que moi.

[bmw24]

j' ai acheté mon auto toute d'origine avec comme seule modification les vitres teintées posées et je trouve que c'est très bien. La visibilite de la lunette arrière lorsque l'on suit les voitures me gêne bien plus que les vitres avants. 

@gagipro La visibilite reste quasi pareille de nuit sur les films de qualité. Si tu y voyais rien c'est que tu es avais des films de mauvaises qualités.

Mais dis moi, tu as roulé 50000km avec les vitres avants, donc tu étais un Kéké?

Tes 2 photos prouvent rien car une a l'ombre, l'autre au soleil et en plus elles ont pas le même angle. 

Si tu arrives à voir les yeux dans les rétros des automobilistes, tu es fort. 

Tu parles de Gros Freins qui au passage amène un plus pour la sécurité, mais en revanche dis moi combien de motos sportives ou autres roadster sportifs roulent en 106cv????? être en full amené plus de sécurité? J'espère que ta moto est pas full car en cas de pépin, c'est pire qu'un kit gros frein....

Tous les arguments sur les vitres sont infondés et n'amèneront rien à la sécurité surtout pour les policiers. Et si un commando se trouve à l'arrière d'une camionnette comment ils vont faire pour voir à travers la tôle? Et puis c'est vrai qu'en France tout le monde roule avec son arme à feu en l'air pour qu'elle se voit visible depuis l'extérieur. Il va falloir aussi deteinter les voitures du gouvernement car c'est dangereux surtout lorsqu'ils respectent pas le code de la route. Les politiques, c'est faites ce que je dis mais pas ce que je fais.... Il y a n'a marre de ces bons à rien au gros ventres, à moins qu'il est mis leur casque sous le costume....

Amenes nous des arguments solides. 

[tassin.eloy]

je suis caisseux et motard et j'aime bien croiser le regard de l'automobiliste lorsque j'arrive à un carrefour histoire d'être sûr d'avoir été vu... , avec les vitres teintées foncées, bah ce n'est pas possible, les vitres légèrement teintées me gènent moins.

je ne voudrai pas passer pour un vieux con (27 ans de permis moto)  mais j'ai parfois honte d'être motard quand je vois rouler certains 

[gagipro]

il y a 31 minutes, bmw24 a dit :

j' ai acheté mon auto toute d'origine avec comme seule modification les vitres teintées posées et je trouve que c'est très bien. La visibilite de la lunette arrière lorsque l'on suit les voitures me gêne bien plus que les vitres avants. 

@gagipro La visibilite reste quasi pareille de nuit sur les films de qualité. Si tu y voyais rien c'est que tu es avais des films de mauvaises qualités.

Mais dis moi, tu as roulé 50000km avec les vitres avants, donc tu étais un Kéké?

Tes 2 photos prouvent rien car une a l'ombre, l'autre au soleil et en plus elles ont pas le même angle. 

Si tu arrives à voir les yeux dans les rétros des automobilistes, tu es fort. 

Tu parles de Gros Freins qui amène un plus pour la sécurité, mais en revanche dis moi combien de motos sportives ou autres roadster sportifs roulent en 106cv????? être en full amené plus de sécurité? J'espère que ta moto est pas full car en cas de pépin, c'est pire qu'un kit gros frein....

Tous les arguments sur les vitres sont infondés et n'amèneront rien à la sécurité surtout pour les policiers. Et si un commando se trouve à l'arrière d'une camionnette comment ils vont faire pour voir à travers la tôle? Et puis c'est vrai qu'en France tout le monde roule avec son arme à feu en l'air pour qu'elle se voit visible depuis l'extérieur. Il va falloir aussi deteinter les voitures du gouvernement car c'est dangereux surtout lorsqu'ils respectent pas le code de la route. Les politiques, c'est faites ce que je dis mais pas ce que je fais.... Il y a n'a marre de ces bons à rien au gros ventres, à moins qu'il est mis leur casque sous le costume....

Amenes nous des arguments solides. 

Encore un exemple d'un gars qui n'accepte pas un avis contraire...

Tu écris quasi, donc c'est pas exactement pareil.

Oui j'ai roulé 50000 km en mode kéké avant de revenir dans les clous en décembre dernier, quand j'ai eu le courage de tomber mes garnitures de portes avant et d'enlever les films.

Mes photos prouvent assez puisque biba16 a dit que c'était moche sans

Je ne vois pas les yeux mais si le gars tourne sa tête pour regarder ses rétros, oui je regarde ça en remontant les files de voitures sur le périph (et on a le droit de remonter les files désormais, mais il a fallut une loi pour que ce soit accepté par les automobilistes).

j'ai une s1000rr HP4 en 106cv oui soit moitié de sa puissance, aucun intérêt + de 100cv pour la route selon moi, il faut pousser la bécane au delà de 8000 tours pour bénéficier des watts. Mais les voitures sont en full, non? et la gestion de la puissance est laissée à la discrétion de l'automobiliste, donc normal que ce soit le cas pour les motos. Moi je n'ai pas besoin de + de 100, sauf sur circuit.

Pour les gros freins, surtout en plaquettes racing ... c'est discutable le gain de sécurité après 100km d'autoroute ... Et surtout si tu freins très fort, tu n'es plus dans les normes, et les gens te rentrent dans le q, là pour moi, c'est également discutable le gain de sécurité avec le kit gros frein. Kit gros frein c'est pour la piste surtout, pas pour la route !!! A la rigueur en plaquette standard mais pas racing ça c'est certains !!!

Je veux bien tenter de vous raisonner mais j'ai quand même 10 gars contre moi.

Modifié le 13 avril 2016 par gagipro

[gagipro]

il y a 2 minutes, tassin.eloy a dit :

je suis caisseux et motard et j'aime bien croiser le regard de l'automobiliste lorsque j'arrive à un carrefour histoire d'être sûr d'avoir été vu... , avec les vitres teintées foncées, bah ce n'est pas possible, les vitres légèrement teintées me gènent moins.

je ne voudrai pas passer pour un vieux con (27 ans de permis moto)  mais j'ai parfois honte d'être motard quand je vois rouler certains 

Haaa enfin un contre les films et qui me comprend !!!

Oui il y a beaucoup de motards qui roulent comme des cons mais pas forcément tous.

[bmw24]

Si j'accepte les avis contraires et heureusement qu'il y a n'a pour faire avancer les choses et avoir un débat, seulement j'aime bien que l'on m'amène des arguments valables et solides, voilà tout. 

Oui 106cv suffisent mais lorsque le bridage est mal fait comme sur une K1200s par exemple, c'est une catastrophe  et la il y a aucun intérêt d'avoir une telle moto.

Je ne trouve pas que les films apportent un mode keke sur une voiture stock contrairement à une voiture tuning.

Sur mes 10 années de moto, je n'ai jamais été gêné par les films teintes mais plus par les gens qui ne respectent pas le code de la route et qui sont au téléphone. Car le véritable problème est bien l'intention et le non-respect des règles.

 

[gagipro]

Oui on m'a dit que sur k13s c'est mal fait apparemment mais sur S1000RR c'est nickel chrome, pareil sur les GSXR.

Le coup du mode kéké, c'est juste mon ressenti et en plus, je suis totalement d'accord que c'est plus joli. Juste que pour ma caisse j'ai préféré qu'elle soit moins belle mais que je prenne moins de risque pour moi et surtout pour les autres.

Et évidemment, que je suis géné par les gens au téléphone, mais également par ceux avec des films, et nous sommes 2 à t'avoir donné 2 arguments approchant, car OUI, les motards regardent si les gens les ont vu avant d'entreprendre une action.

Maintenant, j'ai pas dis que j'avais raison pour tous ce que j'ai sorti, vous prenez ce qui vous semble raisonnable et n'hésitez pas à me critiquer, suis open au débat même si j'ai mon avis, merci à tous de le respecter.

[dump]

Bon et sinon à quand un décret pour interdire les lunettes de soleil ? parce qu'avec lunette de soleil on ne voit pas le regard des automobiliste dans les rétroviseurs...  

qu'est ce qu'on peu lire comme connerie sur ce poste... 

Je suis motard depuis 3 ans et quand je vois comment la majorité roulent, je me demande s'ils ont conscience de la manière dont ils se mettent seuls en danger ?