Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998695 De toute façon ce système de bonus-malus n'a jamais été rien d'autre qu'une fumisterie. Le mec avec sa vilaine voiture qui pollue et rejetant 300g CO2/km et qui fait 10000kms/an ne pollue pas plus que le bon ecolo en Dacia, persuadé de rendre service à la planète, n'emettant que 100g CO2/km mais qui fait 30000kms/an. L'argument "pollueur, payeur" c'est de la belle connerie. Ils vont surtout chercher du pognon là ou il y en a...
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998696 Oui d'où le terme 'Escrologie' à utiliser sans médération
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998697 ceux qui connaissent l'analyse du cycle de vie( @Vince40 je pense ), donc analyse exhaustive, savent tres bien que la conversion au full electrique est délétaire pour l'environnement et n'est qu'une fuite en avant.... c'est peste ou choléra. quand on voit des 911 de 20 ans qui ont à peine 70 000km l'impact de ce type d'auto est comme @dams90 le souligne = à la marge. puisqu'on est sur l'effet de serre : https://www.pourlascience.fr/sd/informatique/linformatique-emet-plus-de-gaz-a-effet-de-serre-que-laviation-8741.php https://www.lepoint.fr/environnement/l-impact-insoupconne-du-numerique-sur-l-environnement-17-05-2019-2313237_1927.php je vous laisse imaginer le carnage en 5G avec le moindre pot de fleur connecté et la digitalisation à outrance, le stockage de billiards de spam jamais effacé... en 2018 l'emission de GES etait déjà à la 50% du niveau d'emission des vehicules particuliers ! voila une tendance qui va exploser, mais c'est plus dur à traire que la bonne vache à lait au SP98/diesel dont Mr tt le monde a besoin (pour le moment). Un tel manque de vision est plus criminel que l'utilisation d'une aston One-77 avec plus de 550g (ou une M5 avec quasi 500g lol) qui fait 3000km annuel comme le notais avec justesse @dams90 , j'imagine pas la TEsla en 5G qui cumule le pire pour offrir un truc propre en facial
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998706 Comme l'a dit il me semble Gilles Vidal, les émissions polluantes de co2 issues de l'automobile dans le monde représentent 7% des émissions totales, si les 93% restants avaient fait autant d'effort que l'automobile, on ne parlerait déjà plus de pollution... Donc pour moi le problème de la pollution auto existe dans les villes pour le reste c'est juste une fumisterie pour ponctionner plus d'argent à des passionnés que nous sommes...
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998717 c'est là que l'escrologie de @V8M prend tout son sens, sans etre climatosceptique... juste climatocritique suffit pour etre efficace !
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998726 À partir de là, tous ce qu'on peut entendre sur les voitures dites polluantes n'a aucun sens. ..
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998728 il y a 11 minutes, fan2BM a dit : À partir de là, tous ce qu'on peut entendre sur les voitures dites polluantes n'a aucun sens. .. enfin là ça parle de particule, pas de CO2.. grosse pollution certes, mais pas en rapport avec le malus sur CO2..(même si ces navires doivent certainement aussi engendrer beaucoup de CO2,aucun doute la dessus) Problème: comment stopper la pollution des cargos? y a pas beaucoup de solution. Soit moins consommer et donc moins importer/exporter (mais je vois pas grand monde l'accepter malheureusement), soit trouver d'autres solutions d'énergie.. mais...à part les voiles, ou énergie nucléaire... je vois pas trop. pour les voitures, la solution existe , c'est de n'autoriser que des voitures qui font le strict minimum. On les supprime pas, on fait au 'mini'. On interdit le surplus, qu'il soit 4x4 ou sportif. Le bateau, on ne sait pas faire moins ... donc comme il faut taper quelque part, pour montrer qu'ils font, ben c'est sur les voitures (entre autre..)et c'est facile car cela ne concerne qu'une frange infime de la population qui n'est pas prête de descendre dans la rue (car c'est aussi mal vu de manifester de ce point de vue)
Posté(e) le 3 décembre 20195 a comment_998732 Cela rappel un peu le Russie poste révolutionnaire ton programme strict minimum. Tout signe de possession hors des conventions décidées par une minorité est sanctionné! Quel beau pays que le notre où je jugement de valeur fait loi!... Demain les voitures style 4*4, après demain la M3 F80, dans 1 semaine la BMW M3 E36 pour finir tous en Traban électrique ? Modifié le 3 décembre 20195 a par V8M
Posté(e) le 9 décembre 20195 a comment_999468 Le 03/12/2019 à 11:42, GEBm3 a dit : enfin là ça parle de particule, pas de CO2.. grosse pollution certes, mais pas en rapport avec le malus sur CO2..(même si ces navires doivent certainement aussi engendrer beaucoup de CO2,aucun doute la dessus) Problème: comment stopper la pollution des cargos? y a pas beaucoup de solution. Soit moins consommer et donc moins importer/exporter (mais je vois pas grand monde l'accepter malheureusement), soit trouver d'autres solutions d'énergie.. mais...à part les voiles, ou énergie nucléaire... je vois pas trop. pour les voitures, la solution existe , c'est de n'autoriser que des voitures qui font le strict minimum. On les supprime pas, on fait au 'mini'. On interdit le surplus, qu'il soit 4x4 ou sportif. Le bateau, on ne sait pas faire moins ... donc comme il faut taper quelque part, pour montrer qu'ils font, ben c'est sur les voitures (entre autre..)et c'est facile car cela ne concerne qu'une frange infime de la population qui n'est pas prête de descendre dans la rue (car c'est aussi mal vu de manifester de ce point de vue) 165 tonnes de co2 par jour pour un simple tanker https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1062705904069386&id=121764658163520 Et ici un reportage un peu plus complet:
Posté(e) le 10 décembre 20195 a comment_999530 il y'a quand même des solutions possibles : des compagnies comme la méridionale expérimente la pose de FAP sur ses navires et ça semble prometteur. Après d'ici à ce que l'on voit ce genre de chose sur les tankers chinois...
Posté(e) le 10 décembre 20195 a comment_999570 Y'a que le pognon qui compte... Et encore on parle pas trop du fait que les 3/4 des dockers meurent de cancers (sûrement dû au ppm émis par les bateaux et aux soja d'importation ) Non plus des riverains proche des ports. .. Mais comme d'habitude c'est le petit qui raque et qui est traité d'assassin en puissance avec sa vilaine vieille voiture essence qui émet trop de co2, tandis que certains ultra riches polluent à outrance sans être inquiétés. ..
Posté(e) le 10 décembre 20195 a comment_999581 Je comprends qu'on veuille réduire la polution dans notre société, forcément, où est ce que ça nous mènera si on continue comme cela ? Mais à un moment donné faut arrêter de se foutre de notre gueule : on nous racle comme pas possible avec des trucs qui sont même pas justifiés sur le plan écolo en plus ! C'est complètement aberrant ! Le gars qui s'achète une M nouvelle génération ou une Porsche, il polluera toujours 1 000 000 de fois moins que ces supertankers, les avions, les industriels et j'en passe ! Même si on regroupe tout le parc automobile européen en comparaison. Et franchement, ça risque pas de mettre une énorme gifle à l'industrie automobile ? J'imagine pas le nombre de Mégane RS vendues en moins avec ces mesures, donc moins de bénéfice pour la marque, donc risque de plan social pour faire un raccourci rapide... Bref faut qu'ils arrêtent de nous prendre pour des pigeons !!!
Posté(e) le 10 décembre 20195 a comment_999585 A mort à tout ces pollueurs qui achètent des sportives neuves et qui ne pensent pas à l’avenir de nos enfants et de notre planète !! ? ma M5, ses 380g de CO2 et moi même ne vous saluons pas ! ?
Posté(e) le 12 décembre 20195 a comment_999840 Bon, qu'on veuille faire payer ceux qui maltraitent l'environnement, la faune et les êtres humains, soit. Mais, sur la forme, j'ai vraiment du mal... Et d'autant plus à comprendre le lien entre famille nombreuse ou handicap avec minoration de malus ?!?? Je ne veux froisser personne, mais si le concept est "selon le gouvernement, tu pollues, donc tu paies" alors à véhicule identique et donc pollution identique, pourquoi le malus est-il différent selon la situation familiale ou le handicap ??? Ça va donner l'envie a beaucoup de monde de reconnaître des enfants illégitimes, c'est le bon côté des choses ?? Modifié le 12 décembre 20195 a par Botchila Emoticone
Posté(e) le 12 décembre 20195 a comment_999842 Bah c’est simple pourtant! Avoir 3 enfants ou plus t’obligent à avoir des véhicules plus gros et donc plus énergivore théoriquement! Idem pour l’handicap, même si cela se justifie moins.
Posté(e) le 12 décembre 20195 a comment_999843 Euh, la plupart des gens, qu'ils aient 0, 1, 2 ou 3 enfants roulent en voitures cinq places, sans que ce soit forcément un Urus un tdi 110cv suffit à déplacer les parents et les marmots, mais si l'Etat estime qu'il faut un SUV lamborghini en daily si t'as trois grosses, ben... Je vais en parler à ma femme ???
Posté(e) le 12 décembre 20195 a comment_999845 Nan mais faut pas être obtus non plus... à 5 dans une clio, c’est moins facile qu’à 3 ou 4. Donc faut viser un peu plus haut voire un monospace. Mon beauf a 3 enfants, je suis parti 2 fois en grandes vacances avec eux, faut avouer qu’ils ne volent pas leur monospace.. sur lequel ils ont eu une réduction de malus. Bon ben si le malus peut être criticable, le fait qu’il soit réduit pour eux ne me choque pas plus que ça.. faut pas résumer malus à voiture sportive !
Posté(e) le 13 décembre 20195 a comment_999852 Mouais avoir des gamins et les assumer reste un choix personnel, je suis un peu partagé sur le fait que ce soit à la collectivité d'assumer tes coups de bite dans maman. Ce n'est pas parce que en France on est (mal) habitué à ce genre de pratique via toutes les aides que ces types de schéma sont normaux ou justes. Nous sommes partis en vacances pendant des années avec 2 gamins et les bestiaux (chat, chiens) dans des caisses genre 306/R19 etc...ça apprend à maitriser Tetris mais pas besoin d'un VU 3,5T non plus. Force est de reconnaitre que de nos jours notre société aime bien se créer des besoins aussi, quand nous étions gamins j'ai pas souvenir de SUV et monospaces sur nos routes.
Posté(e) le 13 décembre 20195 a comment_999880 Il y a 3 heures, aramis a dit : Mouais avoir des gamins et les assumer reste un choix personnel, je suis un peu partagé sur le fait que ce soit à la collectivité d'assumer tes coups de bite dans maman. Ce n'est pas parce que en France on est (mal) habitué à ce genre de pratique via toutes les aides que ces types de schéma sont normaux ou justes. Nous sommes partis en vacances pendant des années avec 2 gamins et les bestiaux (chat, chiens) dans des caisses genre 306/R19 etc...ça apprend à maitriser Tetris mais pas besoin d'un VU 3,5T non plus. Force est de reconnaitre que de nos jours notre société aime bien se créer des besoins aussi, quand nous étions gamins j'ai pas souvenir de SUV et monospaces sur nos routes. Dans le cas qui nous occupe, la collectivité n'assume rien (tout de suite les amalgames avec les aides), elle réduit juste la taxation pour les familles avec plusieurs enfants. Qu'est ce qui vaut mieux pour l'économie d'un pays: un célibataire ou une famille avec enfants? Ce n'est pas mon avis ou juste une opinion, la natalité a un impact important sur la croissance économique d'un pays... Un article en rapport avec l'air du temps à ce sujet: https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/baisse-de-la-fecondite-un-impact-negatif-sur-la-croissance-et-le-financement-des-retraites-471384 L'état ne fait rien gratuitement Pour la taille des autos, je te rejoins un peu. Quand je vois des amis dire qu'ils sont obligés d'acheter un SUV après leur premier enfant, ça m'horripile, je préfèrerais 100 fois qu'ils avouent "avoir décidé d'acheter un SUV". Le fait qu'ils aient droit à un malus minoré ne m'enlève rien... Pour moi, la vraie injustice est que si l'on veut taxer la pollution, on devrait taxer à la pompe...
Créer un compte ou se connecter pour commenter