Ma précieuse Suédoise

[nolanm3]

Il y a 6 heures, geoffrey1993 a dit :

393cv ?

Toi t'es chaud très très chaud 😆

Il y a 5 heures, ACS3 a dit :

321

🤣🤣🤣 J'ai swapé un nouveau bloc dans la e92 😆

[totomini]

Moi je dirais, pas loin de 390 effectivement, soit ce que sortent la plupart des M3 e9x sur banc, je me trompe?

[Sylkill]

369, et elle suce beaucoup même pour une suédoise 

[Tchomineur]

Ça dépend, le run a été fait en marche arrière ou au neutre ?

[nolanm3]

Bon je vais quand même donner le chiffre même si j'attend toujours les feuilles des deux passages.

 

Elle a sortie 393cv mais je ne me rappel plus combien en couple. 

Au premier passage elle a sortie 390cv et au deuxième lors de ma présence elle a fait encore mieux 3 de + (c'est par ce que papa était la 😄)

Dès réception des courbes je partage vite fait. 

[HippolyteP]

Elle a les cata primaires?

[Tchomineur]

Le 13/02/2020 à 07:36, nolanm3 a dit :

Bon je vais quand même donner le chiffre même si j'attend toujours les feuilles des deux passages.

 

Elle a sortie 393cv mais je ne me rappel plus combien en couple. 

Au premier passage elle a sortie 390cv et au deuxième lors de ma présence elle a fait encore mieux 3 de + (c'est par ce que papa était la 😄)

Dès réception des courbes je partage vite fait. 

Et c'est quoi l'incertitude pour cette mesure (c'est à dire le banc mais aussi toutes les conditions influentes) ? Étrangement, les apprentis sorciers des bancs ne fournissent aucune donnée là-dessus. Pas plus que les rapports ne sont d'ailleurs certifiés d'une quelconque manière...

 

Non parce que, admettons, le banc n'a AUCUN biais (et déjà, ça, c'est vachtement pas sur !), ta caisse fait vraiment 390 ch, et que cette l'incertitude de cette mesure à 390 ch est de 1%, soit 3.9 ch. Un superbe coup d'excel (c'est fou quand même ce qiue l'on peut faire avec une pauvre fonction comme LOI.NORMALE et une connaissance modeste des statistiques) te donne en 15 s que tu as 10% de chance que ton banc ressorte une puissance inférieure à 385 ch, et 10% au-delà de 395.

Si c'est 3%, ce qui ne semble pas monstrueux étant donné tous les paramètres grandement influents, le premier décile est à 375 et le dernier à 405 ! Inversement, à 0.1%, on tombe à 389.5 et 390.5, ce qui paraît superbe eût égard aux tests de répétabilité qui y sont faits en permanence (bah oui, en général, on fait 3 passage, et on prend le meilleur résultat).

 

Du coup, je me suis amusé à regarder les sites de plusieurs fabricants de bancs à rouleaux. D'un point de vue métrologie, c'est pas la panacée, voir carrément léger...La plupart n'indiquent rien du tout sur ce point (enfin, si, les trucs de kaykay genre mon banc il mesure jusque 1000 ch, un peu comme mon voltmètre chinois il mesure jusque 10.000 volts...).

Rotronics, acteur sérieux du domaine, est un peu plus causant malgré une documentation très marketing avec des termes qui feraient bondir n'importe quel homme de science (alors oui, cela choque, mais précis, cela ne veut rien dire, on définit les termes de justesse ou d'exactitude, mais pas de précision). On y trouve 0,1% d'erreur (cf. ci-dessus, c'est pas grand chose), et, ailleurs, pour d'autres produits, on lit 3% pour la mesure complète, ce qui n'est pas incompatible d'ailleurs selon le budget des incertitudes.

Bref, faudrait un jour que je creuse le sujet en discutant avec un fabricant de ces engins de mort, et il n'est même pas sûr que l'on puisse trouver réponse tant la métrologie, pourtant fondamentale dans l'industrie et la science, est un sujet délaissé. En tout cas, vous l'aurez compris, l'utilisation à tort et à travers sur la toile de mesures sans incertitude associée, hérisse toujours au plus haut point le poil du peu de métrologue qu'il y a en moi   !

Edited February 14 by Tchomineur

[V8M]

Je suis d'accord avec toi.

Un banc de puissance ne sert qu'à quantifier une augmentation de puissance fait à un instant T +1 par rapport à un instant T avec si possible un différentiel aussi faible entre T+1 et T

Le reste c'est de l'encu.....de mouche et encore

 

 

 

[William21]

Le 14/02/2020 à 11:51, Tchomineur a dit :

… Bref, faudrait un jour que je creuse le sujet en discutant avec un fabricant de ces engins de mort, et il n'est même pas sûr que l'on puisse trouver réponse tant la métrologie, pourtant fondamentale dans l'industrie et la science, est un sujet délaissé. En tout cas, vous l'aurez compris, l'utilisation à tort et à travers sur la toile de mesures sans incertitude associée, hérisse toujours au plus haut point le poil du peu de métrologue qu'il y a en moi   !

+1. Mon boulot, c'est l'instrumentation en milieu industrielle. Et je ne pense pas que nos clients soit très conciliants en matière de précision de mesure. On fournit, entre autres, des débitmètres à vortex dont la précision de mesure est de 0.5% de la pleine échelle et vu le contexte d'utilisation, mesure de gaz notamment, il est hors de question de sortir de là. Ces appareils font d'ailleurs l'objet d'une recalibration annuelle. On a du mal à croire les mesures d'un banc qui ne ferait pas l'objet d'un contrôle d'étalonnage similaire.

[Tchomineur]

Le 14/02/2020 à 18:52, V8M a dit :

Je suis d'accord avec toi.

Un banc de puissance ne sert qu'à quantifier une augmentation de puissance fait à un instant T +1 par rapport à un instant T avec si possible un différentiel aussi faible entre T+1 et T

Le reste c'est de l'encu.....de mouche et encore

 

 

 

On est d'accord  ! Encore faut-il comme tu sembles de préciser, que l'écart de puissance soit suffisamment différent du bruit de mesure et de l'écart de répétabilité du moyen de mesure.

Certes, si on réclame une mesure sous accréditation, j’imagine que le prix ne sera plus du tout du tout le même  ...Accessoirement, je suis quasi certain qu'aucune norme technique ne précise les critères d'acceptabilité des mesures des bancs à rouleaux  . En tout cas, pas trouvé sur la boutique AFNOR :jap: .