Jump to content
V8M

Après le MALUS le SUPER MEGA MALUS

Recommended Posts

fan2BM

Y'a que le pognon qui compte...

Et encore on parle pas trop du fait que les 3/4 des dockers meurent de cancers (sûrement dû au ppm émis par les bateaux et aux soja d'importation )

Non plus des riverains proche des ports. ..

Mais comme d'habitude c'est le petit qui raque et qui est traité d'assassin en puissance avec sa vilaine vieille voiture essence qui émet trop de co2, tandis que certains ultra riches polluent  à outrance sans être inquiétés. ..

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
M3Estoril67

Je comprends qu'on veuille réduire la polution dans notre société, forcément, où est ce que ça nous mènera si on continue comme cela ?

Mais à un moment donné faut arrêter de se foutre de notre gueule : on nous racle comme pas possible avec des trucs qui sont même pas justifiés sur le plan écolo en plus ! C'est complètement aberrant ! Le gars qui s'achète une M nouvelle génération ou une Porsche, il polluera toujours 1 000 000 de fois moins que ces supertankers, les avions, les industriels et j'en passe ! Même si on regroupe tout le parc automobile européen en comparaison.

Et franchement, ça risque pas de mettre une énorme gifle à l'industrie automobile ? J'imagine pas le nombre de Mégane RS vendues en moins avec ces mesures, donc moins de bénéfice pour la marque, donc risque de plan social pour faire un raccourci rapide...

Bref faut qu'ils arrêtent de nous prendre pour des pigeons !!! 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
dump

A mort à tout ces pollueurs qui achètent des sportives neuves et qui ne pensent pas à l’avenir de nos enfants et de notre planète !! 🤬
 

ma M5, ses 380g de CO2 et moi même ne vous saluons pas ! 😒
 

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Botchila

Bon, qu'on veuille faire payer ceux qui maltraitent l'environnement, la faune et les êtres humains, soit.

Mais, sur la forme, j'ai vraiment du mal... Et d'autant plus à comprendre le lien entre famille nombreuse ou handicap avec minoration de malus ?!?🧐

Je ne veux froisser personne, mais si le concept est "selon le gouvernement, tu pollues, donc tu paies" alors à véhicule identique et donc pollution identique, pourquoi le malus est-il différent selon la situation familiale ou le handicap ???

Ça va donner l'envie a beaucoup de monde de reconnaître des enfants illégitimes, c'est le bon côté des choses 🥴😂

Screenshot_2019-12-12-22-27-39-057_com.android.chrome.jpg

Edited by Botchila
Emoticone

Share this post


Link to post
Share on other sites
GEBm3

Bah c’est simple pourtant! Avoir 3 enfants ou plus t’obligent à avoir des véhicules plus gros et donc plus énergivore théoriquement! 

Idem pour l’handicap, même si cela se justifie moins.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Botchila

Euh, la plupart des gens, qu'ils aient 0, 1, 2 ou 3 enfants roulent en voitures cinq places, sans que ce soit forcément un Urus :) un tdi 110cv suffit à déplacer les parents et les marmots, mais si l'Etat estime qu'il faut un SUV lamborghini en daily si t'as trois grosses, ben... Je vais en parler à ma femme 😇🤞🙈

Share this post


Link to post
Share on other sites
GEBm3

Nan mais faut pas être obtus non plus...

à 5 dans une clio, c’est moins facile qu’à 3 ou 4. Donc faut viser un peu plus haut voire un monospace. Mon beauf a 3 enfants, je suis parti 2 fois en grandes vacances avec eux, faut avouer qu’ils ne volent pas leur monospace.. sur lequel ils ont eu une réduction de malus. Bon ben si le malus peut être criticable, le fait qu’il soit réduit pour eux ne me choque pas plus que ça.. faut pas résumer malus à voiture sportive !

Share this post


Link to post
Share on other sites
aramis

Mouais avoir des gamins et les assumer reste un choix personnel, je suis un peu partagé sur le fait que ce soit à la collectivité d'assumer tes coups de bite dans maman.

Ce n'est pas parce que en France on est (mal) habitué à ce genre de pratique via toutes les aides que ces types de schéma sont normaux ou justes.

Nous sommes partis en vacances pendant des années avec 2 gamins et les bestiaux (chat, chiens) dans des caisses genre 306/R19 etc...ça apprend à maitriser Tetris mais pas besoin d'un VU 3,5T non plus.

Force est de reconnaitre que de nos jours notre société aime bien se créer des besoins aussi, quand nous étions gamins j'ai pas souvenir de SUV et monospaces sur nos routes.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
vikingen
Il y a 3 heures, aramis a dit :

Mouais avoir des gamins et les assumer reste un choix personnel, je suis un peu partagé sur le fait que ce soit à la collectivité d'assumer tes coups de bite dans maman.

Ce n'est pas parce que en France on est (mal) habitué à ce genre de pratique via toutes les aides que ces types de schéma sont normaux ou justes.

Nous sommes partis en vacances pendant des années avec 2 gamins et les bestiaux (chat, chiens) dans des caisses genre 306/R19 etc...ça apprend à maitriser Tetris mais pas besoin d'un VU 3,5T non plus.

Force est de reconnaitre que de nos jours notre société aime bien se créer des besoins aussi, quand nous étions gamins j'ai pas souvenir de SUV et monospaces sur nos routes.

Dans le cas qui nous occupe, la collectivité n'assume rien (tout de suite les amalgames avec les aides), elle réduit juste la taxation pour les familles avec plusieurs enfants. Qu'est ce qui vaut mieux pour l'économie d'un pays: un célibataire ou une famille avec enfants?

Ce n'est pas mon avis ou juste une opinion, la natalité a un impact important sur la croissance économique d'un pays... Un article en rapport avec l'air du temps à ce sujet: https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/baisse-de-la-fecondite-un-impact-negatif-sur-la-croissance-et-le-financement-des-retraites-471384

L'état ne fait rien gratuitement ;)

Pour la taille des autos, je te rejoins un peu. Quand je vois des amis dire qu'ils sont obligés d'acheter un SUV après leur premier enfant, ça m'horripile, je préfèrerais 100 fois qu'ils avouent "avoir décidé d'acheter un SUV". Le fait qu'ils aient droit à un malus minoré ne m'enlève rien... Pour moi, la vraie injustice est que si l'on veut taxer la pollution, on devrait taxer à la pompe...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
///Matthieu
il y a 36 minutes, vikingen a dit :

Dans le cas qui nous occupe, la collectivité n'assume rien (tout de suite les amalgames avec les aides), elle réduit juste la taxation pour les familles avec plusieurs enfants. Qu'est ce qui vaut mieux pour l'économie d'un pays: un célibataire ou une famille avec enfants?

Ce n'est pas mon avis ou juste une opinion, la natalité a un impact important sur la croissance économique d'un pays... Un article en rapport avec l'air du temps à ce sujet: https://www.lesechos.fr/economie-france/conjoncture/baisse-de-la-fecondite-un-impact-negatif-sur-la-croissance-et-le-financement-des-retraites-471384

Et qu'est ce qui vaut mieux pour l’écologie ?

L'inverse, donc la décroissance !

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pour-reduire-son-empreinte-carbone-le-plus-efficace-serait-de-ne-pas-se-reproduire_114721

Donc pour résumer, leur taxes ou exonérations de taxes encourage la natalité, qui est surement ce qu'il y a de pire pour l'environnement (Economie ou écologie ?)

il y a 36 minutes, vikingen a dit :

L'état ne fait rien gratuitement ;)

Et donc je te rejoint la dessus, l’état ne fait rien gratuitement et donc elle ne fait pas d'écologie!

Edited by ///Matthieu
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vikingen
il y a une heure, ///Matthieu a dit :

Et qu'est ce qui vaut mieux pour l’écologie ?

L'inverse, donc la décroissance !

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pour-reduire-son-empreinte-carbone-le-plus-efficace-serait-de-ne-pas-se-reproduire_114721

Donc pour résumer, leur taxes ou exonérations de taxes encourage la natalité, qui est surement ce qu'il y a de pire pour l'environnement (Economie ou écologie ?)

Et donc je te rejoint la dessus, l’état ne fait rien gratuitement et donc elle ne fait pas d'écologie!

Je ne comprend pas ton commentaire... :) Citer des sources n'en fait pas un argument, ça vérifie un fait.

Evidemment, que si on était moins nombreux on polluerait moins MAIS As tu voté Ecologiste? A t on un gouvernement écolo ou vit on dans une société capitaliste?

Donc forcément, il faut regarder la politique de l'état à travers le prisme Capitaliste modéré plutôt qu'écologiste:

- La natalité est bonne pour l'économie, on essaie de ne pas trop leur taper dessus

- Les gens utilisent leur auto pour aller travailler, ça pollue mais ça rapporte, on va être modérer sur la taxation à la pompe

- Les grosses cylindrées, Ca rapporte peu (c'est pas non plus une industrie qui fait vivre des millions de personnes) et c'est pas un malus qui va empêcher les acheteurs d'acheter; on y va à fond.

Je ne dit pas être d'accord avec ça et personnellement, je mettrais plutôt l'écologie en premier dans ma liste de valeurs, je dis juste que ça n'est pas forcément "injuste" ou "anormal" pour reprendre les propos d'aramis. (Aucune animosité dans mes propos hein!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
///Matthieu

C'était surtout pour faire le lien entre famille nombreuse et écologie (post de Botchila plus haut) mais en mettant en évidence le fait que cette mesure est Ecopaslogique  :ph34r:

Sinon je n'ai effectivement pas voté Ecologiste, pourtant, je travail dans le domaine de l'écologie (industrie Nucléaire) :mrgreen:

Edited by ///Matthieu
  • Haha 4
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
JSW2b

Débat très intéressant les amis.

Il est avéré que, académiquement, et historiquement, la natalité participe à la force d'une nation (économique, sociale, militaire).

Cependant, sur le plan écologique, au cours de la décennie qui arrive vous verrez très rapidement naître dans le débat de nos sociétés des propositions de politiques néo-malthusiennes car effectivement l'Humanité va se trouver au point d'orgue de son Histoire, si bien que tous les concepts jusque là établis risquent de voler en éclats.

Tout ça pour dire que :

Toutes ces taxes se justifient soi-disant par souci de moindre empreinte carbone et de transition écologique, mais au final c'est juste un moyen de récupérer du pognon sur le dos des gens qui se mobilisent peu et qui ne sont pas aux manettes de lobbys dans les salons feutrés des ministères parisiens ou dans l'enceinte de Bruxelles.

Car sinon on aurait quand même commencé par taxer écologiquement les super tankers, les avions, leurs voyageurs et leur carburant. Et pas spécialement les voitures de sport qui roulent parfois moins de 5000 km/an et qui polluent moins que le Scenic Diesel de 1995 de monsieur Dupont qui totalise 130.000 km au compteur.

C'est aussi une manière d'instaurer des quotas sans le dire sur les véhicules allemands afin de privilégier les marques françaises.

Mais la réponse toute faite pour ne pas agir est bien connue : "Ah oui, mais pour les avions, les bateaux il faut un accord international, sinon ça ne marche pas si la France le décide pour elle toute seule". 🤑 Et voilà le tour est joué.

Moralité : Celui qui n'a pas d'enfants, pollue moins sur cette Terre mais s'il roule en voiture de sport moderne il est tout de même considéré comme un dangereux pollueur.

Pendant ce temps, celui qui roule 20.000 Km/an avec 4 passagers avec son vieux diesel pourri lui par contre ne paye aucun malus.

C'est n'importe quoi.

 

Vous verrez que quand on sera tous à l’électrique, on finira par nous taxer la recharge. Je rappelle que les nouveaux compteurs électriques Linksy peuvent déjà distinguer l'alimentation d'une voiture de celle d'un logement. Ne sous-estimez pas l'inventivité de l'administration fiscale française.

C'est un fiscaliste qui vous le dit.

 

 

 

Edited by JSW2b
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nakamiki

Et d ailleurs si les taux d intérêts sont ce qu ils sont en france, c est en partie car il est reconnu mondialement que la france est le pays le plus efficace pour prélever impots et taxes.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Draughan

Moi je constate simplement que le problème de surpopulation va se régler tout seul, dans quelques décennies/siècles avec des décès à la pelle à cause de la toxicité de l'air.

 

La Nature s'est toujours auto-régulée malgré les crises environnementales, à moins qu'un sociopathe n'établisse un plan de régulation morbide.

 

Du coup la race humaine se retrouvera à vivre en autarcie, privée de toute liberté, voire même reclue dans des sous-terrains pendant des milliers d'années avant que les conditions à la vie pérenne ne soient à nouveau présentes.

 

Ça, ou une guerre mondiale atomique avec le même résultat.

 

Et en attendant, la manipulation sociétale va bon train pour sacrifier des libertés individuelles qui ne représentent rien en volumétrie, mais forte en image parce que justement la diabolisation a fait son effet...

 

 

 

Comment ça je divague ? 😂

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
fan2BM

 

Une chose est sûre, c'est qu'on est trop nombreux sur terre, alors pour la suite,çà sera une nouvelle guerre mondiale ou ou une bonne maladie virale comme pour le sida mais en plus sadique encore...

Share this post


Link to post
Share on other sites
CORT45

Ca c'est un topic a eviter le matin quand tu te leves de bonne humeur,ca plombe la journée!😒

  • Haha 7
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
/// BMW M3

La vache tu m'étonnes, je vais aller polluer un peu en cabriolet avant que la pluie acide me tombe sur la tronche 😏

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...