Aller au contenu

Les voitures électriques : avenir, débats, polémiques...


Messages recommandés

Posté(e)
il y a 27 minutes, Stefan2M4 a dit :

Ça l'est toujours 😉, les sociétés d'autoroute ne sont que concessionnaires de l'Etat, elles lui versent une redevance d'ailleurs à ce titre en contre partie de la construction et de l'exploitation des autoroutes que l'Etat leur a confié

Les autoroutes sont publiques... sur le papier. Les recettes sont privées. Concrètement, ça revient au même. C'est comme si tu laissais ton voisin niquer ta femme, et qu'à l'autre voisin tu disais "oui, mais c'est encore ma femme, regardez l'acte de mariage".

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/04/08/la-privatisation-des-autoroutes-un-traumatisme-originel_5447341_3234.html

  • Haha 2
Posté(e)

Pas du tout, ça revient à ce que ton voisin te file une rente tous les ans pour qu'il ait le droit de l'habiller, de la maquiller de l'emmener chez l'esthéticienne se faire ravaler et, accessoirement, de la sauter. Ce qui n'est pas, tu en conviendras, tout à fait pareil.

 

  • Haha 1
Posté(e)
il y a une heure, dump a dit :

Oui et non, les autoroutes suisses ne sont pas ce qu’on appelle un modèle… 

Et bien à choisir entre les deux versions, je prends la version suisse ! 🤓

-> l’industrie du péage est un racket en bande organisée…. Dans les TP, tu as les tarifs spécifiques « autoroute »…. Plus c’est cher, plus ça aide à justifier les hausses annuelles… et pendant ce temps la, les moutons que nous sommes continuent de payer!

  • J'aime 2
  • Merci 1
Posté(e)

Ben non. L’état a démissionné de sa fonction régalienne de gestionnaire d’infrastructures qu’il a confié au privé. Ce dernier, qui n’est pas la pour bosser à l’œil fait le job, et plutôt bien, allez rouler en GB, en Suisse ou en Allemagne pour comparer, et gagne sa vie. Normal, on n’est pas en République Populaire.

Quand on veut faire un procès, faut pas se tromper de coupable.

  • J'aime 3
Posté(e)
Il y a 13 heures, William21 a dit :

Pas du tout, ça revient à ce que ton voisin te file une rente tous les ans pour qu'il ait le droit de l'habiller, de la maquiller de l'emmener chez l'esthéticienne se faire ravaler et, accessoirement, de la sauter. Ce qui n'est pas, tu en conviendras, tout à fait pareil.

 

Oui et non, au sens où cette concession est extrêmement avantageuse. Concrètement le voisin lui paye la douche…

Mais je suis bien d’accord avec toi, les seuls coupables sont les citoyens français qui ont élu les politiques qui ont organisé cette privatisation des bénéfices.

  • J'aime 1
Posté(e)
Il y a 11 heures, William21 a dit :

Ben non. L’état a démissionné de sa fonction régalienne de gestionnaire d’infrastructures qu’il a confié au privé. Ce dernier, qui n’est pas la pour bosser à l’œil fait le job, et plutôt bien, allez rouler en GB, en Suisse ou en Allemagne pour comparer, et gagne sa vie. Normal, on n’est pas en République Populaire.

Quand on veut faire un procès, faut pas se tromper de coupable.

Développe stp, je roule en France, Allemagne, Belgique, Luxembourg, Autriche, Italie etc...

Posté(e)
Il y a 15 heures, dump a dit :

Oui et non, les autoroutes suisses ne sont pas ce qu’on appelle un modèle… 

Tu peux expliquer qu'elle est, ou sont le ou les problème(s) de nos autoroutes? (Attention, je ne dis pas qu'il y en a pas). 

Quand je vois le tarif de vos autoroutes, avec le pouvoir d'achat de votre pays, ben ça doit vraiment piquer.

Ce n'est pas normal qu'une partie de la population ne prenne pas l'autoroute parce que cela coûte trop chère. 

  • J'aime 1
Posté(e)

Concernant la Suisse, le réseau autoroutier fait moins de 1800 km contre près de 13000 en France. Entre le financement et le kilométrage supporté par le contribuable, ça revient à comparer des pommes avec des oranges. En revanche, en GB, notamment dans la partie sud, où c'est l'état qui gère l'infrastructure, le réseau est un quasi parking permanent. Le revêtement est dans un état pitoyable, pas d'aires de repos et, sur certaines parties, plus de 40 km entre deux stations.

En RFA, c'est mieux, mais les zones de travaux sont quasiment les unes derrière les autres. Là, c'est la rançon du trafic, quasiment double du nôtre sur certains tronçons. Les anglais qui viennent au Mans tous les ans sont unanimes, de Calais à Tours, ça n'est pas gratuit, mais ça vaut largement la dépense.

Mais tout ça reste un débat de nantis qui roulent avec des bagnoles que les trois quarts de la population n'a pas les moyens de se payer. Ceux dont les fins de mois sont comptés à l'€ près ont certainement un avis différent.

Posté(e)

Faut arrêter cette habitude de nivellement par le bas.

Nos parents ont payé ces autoroutes. Si la maintenance et la remise en état coûte cher c’est tout de même loin de ce que vallaient les sommes avancées pour la construction.

J’ai tout de même du mal à croire que les 30 ou 35€ nécessaire pour faire Rouen - Le Mans via l’A28 soient justifiés par la maintenance et le financement des viaducs. 
 

Quant à l’augmentation des tarifs, à part compenser pour une fréquentation en baisse je ne vois pas ce qui justifie de telles hausses…

  • J'aime 3
Posté(e) (modifié)

La polémique autour des autoroutes et de leur privatisation,c'est l'arbre qui cache la forêt avec des récupérations politiques qui frôlent la malhonnêteté et traduisent la médiocrité dans laquelle nous nous enfonçons.

Si l'Etat confie la construction et l'exploitation des autoroutes à des sociétés d'autoroute publics ou para-publiques dans un 1er temps, c'est parce qu'il est en sur-endettement chronique depuis plusieurs décennies, incapable de se réformer, et qu'il n'a pas les moyens de souscrire les dizaines de milliards d'emprunts nécessaires au développement et à l'aménagement de son territoire.

Quand il cède les actions (privatise) de ces mêmes sociétés d'autoroute, il cède quelque chose qui ne vaut rien d'autre que le droit d'exploiter (qu'il a lui-même donné pour une durée limitée à ces sociétés d'autoroutes et avec une contrepartie financière payable tous les ans par ces stés d'autoroute ) avec en plus, un "petit cadeau"...l'endettement colossale que chacune a souscrite au fil des années, au gré des travaux engagés. Ces emprunts sont à rembourser sur plusieurs décennies, il va donc falloir payer encore un bon moment.

S'agissant des augmentations des péages, je fais comme tout le monde, je râle, mais quelles dépenses baissent aujourd'hui dans les entreprises ? Matières premières, transport, énergie, assurance, salaires, charges, aucune...logiquement, tout le monde passe des augmentations de prix, sociétés d'autoroute incluses.

 

Modifié par Stefan2M4
Posté(e)
Il y a 2 heures, Gabs94 a dit :

Faut arrêter cette habitude de nivellement par le bas.

Nos parents ont payé ces autoroutes. Si la maintenance et la remise en état coûte cher c’est tout de même loin de ce que vallaient les sommes avancées pour la construction.

J’ai tout de même du mal à croire que les 30 ou 35€ nécessaire pour faire Rouen - Le Mans via l’A28 soient justifiés par la maintenance et le financement des viaducs. 
 

Quant à l’augmentation des tarifs, à part compenser pour une fréquentation en baisse je ne vois pas ce qui justifie de telles hausses…

Les sociétés concessionnaires ne sont pas des organisations philanthropiques. elles sont là pour faire du business, et, si possible, des bénéfices. Le dernier budget de l'Etat non déficitaire remonte à 1974, autant dire la préhistoire. Sauf qu'à l'époque, l'Etat avait les moyens de ses ambitions. C'est terminé. 

Quant à retourner la gestion de l'infrastructure à l'Etat, c'est mission impossible. L'Etat est surendetté, incapable de faire face à la dépense. Il s'est même désengagé de la charge de gestion des routes nationales, qui coûtent tout de même nettement moins cher à entretenir qu'une autoroute.

  • J'aime 1
Posté(e)
il y a 2 minutes, William21 a dit :

Les sociétés concessionnaires ne sont pas des organisations philanthropiques. elles sont là pour faire du business, et, si possible, des bénéfices. Le dernier budget de l'Etat non déficitaire remonte à 1974, autant dire la préhistoire. Sauf qu'à l'époque, l'Etat avait les moyens de ses ambitions. C'est terminé. 

Quant à retourner la gestion de l'infrastructure à l'Etat, c'est mission impossible. L'Etat est surendetté, incapable de faire face à la dépense. Il s'est même désengagé de la charge de gestion des routes nationales, qui coûtent tout de même nettement moins cher à entretenir qu'une autoroute.

Mais c'est pourtant bien connues que les autoroutes étaient largement bénéficiaires avant leur concession. C'était d'ailleurs une des seules choses à l'être...

On en revient à ce que j'ai dit au début.

Privatisation des recettes, mutualisation des pertes.

Certaines choses ne devraient pas être considérées comme du business. L'eau, l'électricité, les infrastructures publiques et ainsi de suite. Enfin c'est mon opinion. Et clairement les gouvernements qui se partagent le pouvoir depuis une petite cinquantaine d'années ne sont pas du même avis.

  • J'aime 2
Posté(e)
Il y a 3 heures, William21 a dit :

Concernant la Suisse, le réseau autoroutier fait moins de 1800 km contre près de 13000 en France. Entre le financement et le kilométrage supporté par le contribuable, ça revient à comparer des pommes avec des oranges. En revanche, en GB, notamment dans la partie sud, où c'est l'état qui gère l'infrastructure, le réseau est un quasi parking permanent. Le revêtement est dans un état pitoyable, pas d'aires de repos et, sur certaines parties, plus de 40 km entre deux stations.

En RFA, c'est mieux, mais les zones de travaux sont quasiment les unes derrière les autres. Là, c'est la rançon du trafic, quasiment double du nôtre sur certains tronçons. Les anglais qui viennent au Mans tous les ans sont unanimes, de Calais à Tours, ça n'est pas gratuit, mais ça vaut largement la dépense.

Mais tout ça reste un débat de nantis qui roulent avec des bagnoles que les trois quarts de la population n'a pas les moyens de se payer. Ceux dont les fins de mois sont comptés à l'€ près ont certainement un avis différent.

Et pourquoi on ne peut pas comparer ?

C'est bien normal que la ait beaucoup moins de kilomètres d'autoroutes, puisque beaucoup plus petite.

Mais il y a aussi beaucoup moins de plaines qu'en France, une altitude moyenne plus élevée, donc des hivers plus rigoureux, beaucoup de viaducs et de tunnels à cause d'un terrain plus montagneux. 

Je pense que le problème il est ailleurs, dans la gestion des finances, et là effectivement c'est comparer des pommes avec des oranges 😁

  • J'aime 1
Posté(e) (modifié)
Il y a 3 heures, William21 a dit :

Concernant la Suisse, le réseau autoroutier fait moins de 1800 km contre près de 13000 en France. Entre le financement et le kilométrage supporté par le contribuable, ça revient à comparer des pommes avec des oranges. En revanche, en GB, notamment dans la partie sud, où c'est l'état qui gère l'infrastructure, le réseau est un quasi parking permanent. Le revêtement est dans un état pitoyable, pas d'aires de repos et, sur certaines parties, plus de 40 km entre deux stations.

En RFA, c'est mieux, mais les zones de travaux sont quasiment les unes derrière les autres. Là, c'est la rançon du trafic, quasiment double du nôtre sur certains tronçons. Les anglais qui viennent au Mans tous les ans sont unanimes, de Calais à Tours, ça n'est pas gratuit, mais ça vaut largement la dépense.

Mais tout ça reste un débat de nantis qui roulent avec des bagnoles que les trois quarts de la population n'a pas les moyens de se payer. Ceux dont les fins de mois sont comptés à l'€ près ont certainement un avis différent.

Pour terminer ma réponse, si tes chiffres concernant les kilomètres d'autoroutes de nos deux pays sont exact, la Suisse a proportionnellement plus d'autoroutes que la France et nettement. 

Votre pays est environ 16 fois plus grand que la Suisse. 

Donc fais le calcul, 1800x16...ça fait beaucoup plus que 13'000 😁

Modifié par fredz72
  • J'aime 1
Posté(e)
il y a 38 minutes, fredz72 a dit :

Pour terminer ma réponse, si tes chiffres concernant les kilomètres d'autoroutes de nos deux pays sont exact, la Suisse a proportionnellement plus d'autoroutes que la France et nettement. 

Votre pays est environ 16 fois plus grand que la Suisse. 

Donc fais le calcul, 1800x16...ça fait beaucoup plus que 13'000 😁

Ca fonctionne aussi en terme de rapport population / kilomètres.

Je ne suis pas anti-France, mais force est de constater que la gestion Suisse, si elle n'est pas parfaite, est sans conteste bien meilleure que la gestion française. Il en va de même pour sa démocratie et son économie. Sans parler d'affect, tout ceci est absolument incontestable d'un point de vue objectif.

Maintenant, la question concernait la France, et si il était possible de nous discipliner comme des Suisses, il y a bien longtemps que nous n'utiliserions plus nos voisins helvètes comme exemples...

Sauf pour l'humour et la cuisine.

  • J'aime 1
  • Merci 1
Posté(e)

Pour en revenir au sujet, c'est con de filer un tarif intéressant à ceux qui prennent le moins l'autoroute... 

...Ou pas !

 

#magicmarketing

  • J'aime 1
Posté(e)

Toyota craque et va intégrer une fausse boîte de vitesses manuelle sur ses voitures électriques

Toyota, le constructeur premium japonais, confirme les rumeurs : les ingénieurs de Lexus travaillent bel et bien sur une boîte manuelle pour les futures sportives électriques haut de gamme de la marque. La voiture électrique pourra alors même... caler !

Au début de l’année, une rumeur assez folle est venue animée la toile : le groupe Toyota (dont Lexus fait partie) serait en train de développer une boîte de vitesses manuelle pour les voitures électriques, comme le relayait le média Numerama.

La rumeur était loin d’être infondée, puisqu’elle provenait de dépôts de brevets. De prime abord, cela avait l’air tiré par les cheveux, d’autant plus que de nombreuses idées brevetées ne voient pas forcément le jour. En tout cas sur des voitures de série.

Lire la suite : https://www.frandroid.com/marques/toyota/1559214_toyota-craque-et-va-integrer-une-fausse-boite-de-vitesses-manuelle-sur-ses-voitures-electriques

  • J'aime 1
Posté(e)
il y a une heure, Paul a dit :

Toyota craque et va intégrer une fausse boîte de vitesses manuelle sur ses voitures électriques

Toyota, le constructeur premium japonais, confirme les rumeurs : les ingénieurs de Lexus travaillent bel et bien sur une boîte manuelle pour les futures sportives électriques haut de gamme de la marque. La voiture électrique pourra alors même... caler !

Au début de l’année, une rumeur assez folle est venue animée la toile : le groupe Toyota (dont Lexus fait partie) serait en train de développer une boîte de vitesses manuelle pour les voitures électriques, comme le relayait le média Numerama.

La rumeur était loin d’être infondée, puisqu’elle provenait de dépôts de brevets. De prime abord, cela avait l’air tiré par les cheveux, d’autant plus que de nombreuses idées brevetées ne voient pas forcément le jour. En tout cas sur des voitures de série.

Lire la suite : https://www.frandroid.com/marques/toyota/1559214_toyota-craque-et-va-integrer-une-fausse-boite-de-vitesses-manuelle-sur-ses-voitures-electriques

Dans la société où je suis, nous avions déjà fait un développement dessus mais par le passé sans succès.

Si Toyota relance sur Lexus pourquoi pas  :-)

×
×
  • Créer...