Paul Posté(e) le 14 avril Signaler Posté(e) le 14 avril L'Union européenne a qualifié la fibre de carbone de « matériau dangereux » et envisage de l'interdire d'ici à 2029. Les constructeurs automobiles utilisent la fibre de carbone pour alléger leurs véhicules tout en les rendant plus résistants. Les constructeurs de voitures de sport et de véhicules électriques apprécient particulièrement ce matériau léger pour sa durabilité et son poids réduit. Mais si l'Union européenne a quelque chose à dire à ce sujet, la fibre de carbone pourrait être considérée comme un « matériau dangereux » en vertu de la législation européenne, ce qui mettrait en péril des dizaines de constructeurs automobiles. Un amendement rédigé par le Parlement européen vise à ajouter la fibre de carbone à la liste des matériaux dangereux de l'UE. Cette liste comprend actuellement le plomb, le cadmium, le mercure et le chrome hexavalent, des matériaux encore utilisés avec parcimonie dans la construction automobile et aéronautique. L'amendement a été ajouté dans le cadre de la révision de la directive européenne sur les véhicules hors d'usage, l'organe gouvernemental directement responsable du recyclage des véhicules mis au rebut. L'Union européenne estime que les filaments de fibre de carbone pourraient se répandre dans l'air et être nocifs s'ils entraient en contact avec la peau humaine. C'est la première fois au monde qu'une entité gouvernementale considère la fibre de carbone comme un matériau dangereux. Si le Parlement adopte officiellement l'amendement, il entrera en vigueur en Europe à partir de 2029. Les entreprises devront progressivement réduire l'utilisation de la fibre de carbone dans leur production. La construction automobile représente à elle seule jusqu'à 20 % de l'utilisation totale de la fibre de carbone dans le monde. Selon Nikkei Asia, les actions des fabricants japonais de fibres de carbone ont fortement chuté à la suite de l'annonce de l'UE. Les marques asiatiques seraient les plus durement touchées par l'interdiction des fibres de carbone, Teijin, Toray Industries et Mitsubishi Chemical représentant 54 % de l'ensemble du marché mondial de la fabrication de fibres de carbone. L'Europe représente la grande majorité de tous les autres fabricants de fibres de carbone. Les constructeurs de voitures de sport et de supercars seraient sans aucun doute les plus durement touchés par l'interdiction proposée, mais certains fabricants de véhicules électriques en souffriraient également. Les fabricants de véhicules électriques tels que BMW, Hyundai, Lucid et Tesla utilisent tous largement la fibre de carbone dans la construction de leurs véhicules. La bonne nouvelle, c'est que la fibre de carbone représentait une industrie de 5,5 milliards de dollars en 2024, ce qui signifie que l'amendement se heurtera à une forte opposition des secteurs de l'aéronautique et de l'automobile avant qu'il ne devienne une loi. Source : https://www.motor1.com/news/756539/europe-proposed-carbon-fiber-ban/ 1 3 1 1
Gatouille Posté(e) le 14 avril Signaler Posté(e) le 14 avril Merci pour cet article, pour info il existe des entreprises qui recycle le carbone, par exemple à coté de chez moi : https://www.u-carbon.fr/
ACS3 Posté(e) le 14 avril Signaler Posté(e) le 14 avril euuuuuuh je crois que Airbus et Boeing vont pas etre vraiment d'accord 🤣 2
Rastanikon Posté(e) le 14 avril Signaler Posté(e) le 14 avril On va se retrouver dans un "état" (l'eu) qui verra passer le progrès (le vrai progrès) de loin. Dans un autre registre j'ai aussi vu que l'eu interdit aux consommateurs de la zone EU les TV 8k... Ce sont deux exemples qui vont contre la technologie, mais il doit en avoir une tonne sans aucun doute. Imaginez vous en 2050, les taxis volants existent partout tout en carbone avec des écrans 16k dedans rendant la structure "transparente" comme la sphère de lasvegas pendant ce temps en "eu" on aura des vélos cargo en acier/alu qui dépasseront pas les 20km/h... 2 2
R1. Posté(e) le 14 avril Signaler Posté(e) le 14 avril (modifié) Autant je peux comprendre pour le carbone qui est difficile a recycler, la poussiere est aussi pas ouf pour la sante. Mais la TV 8K c'est quoi l'excuse? A recycler c'est pas pire qu'une 4K. Apres le carbone ne sera pas interdit, mais je pense qu'ils veulent limiter l'acces au grand publique, tu peux quasiment tout acheter en carbone, juste pour son esthetique. Et ca fini a la poubelle normale avec des centre de tri qui savent pas quoi en foutre... un bateau, avion ou une caisse de course ca part en general dans des filieres specifique. Une coque de tel carbone ca a pas un grand interet quand même... Le carbone devrait etre reserve aux pieces structurel et/ou interessante par ses proprietes. Actuelement quand on prend l'option carbone pour les finitions c'est du carbone mis sur la piece plastique, ca n'a aucun interet et un bon film vernis fera le même job... et sera plus léger. Donc ouai je pense qu'ils veulent limiter le carbone branlette et le reserver a son interet premier. A voir mais un interdit pure et dure est impossible, trop d'industrie en dependent. Modifié le 14 avril par R1. 1
893 Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril Il y a 9 heures, R1. a dit : Autant je peux comprendre pour le carbone qui est difficile a recycler, la poussiere est aussi pas ouf pour la sante. Mais la TV 8K c'est quoi l'excuse? A recycler c'est pas pire qu'une 4K. Apres le carbone ne sera pas interdit, mais je pense qu'ils veulent limiter l'acces au grand publique, tu peux quasiment tout acheter en carbone, juste pour son esthetique. Et ca fini a la poubelle normale avec des centre de tri qui savent pas quoi en foutre... un bateau, avion ou une caisse de course ca part en general dans des filieres specifique. Une coque de tel carbone ca a pas un grand interet quand même... Le carbone devrait etre reserve aux pieces structurel et/ou interessante par ses proprietes. Actuelement quand on prend l'option carbone pour les finitions c'est du carbone mis sur la piece plastique, ca n'a aucun interet et un bon film vernis fera le même job... et sera plus léger. Donc ouai je pense qu'ils veulent limiter le carbone branlette et le reserver a son interet premier. A voir mais un interdit pure et dure est impossible, trop d'industrie en dependent. Si les politocards comprenaient vraiment ce qu'ils signent, je serais assez d'accord avec ce que tu dis. Mais on constate que c'est rarement le cas, l'exemple de l'interdiction de vente des moteurs thermiques est assez parlant. Ou les ZFE aussi ou encore les discussions pour la mise en place d'une "back-door" dans les algorithmes de chiffrement. C'est juste une bande de guignols imbéciles qui pensent protéger le citoyen (qu'ils jugent encore + imbécile), ça ressemble à une belle illustration de l'effet Dunning Kruger... Et ce sont ces gens qui nous gouvernent! 1 1
Nakamiki Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril prochaine etape de la connerie : interdire les batteries ! no comment... 1
964RS Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril il y a 42 minutes, Nakamiki a dit : prochaine etape de la connerie : interdire les batteries ! no comment... Autant gagner du temps, supprimons l'être humain. 1
fredz72 Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril il y a 7 minutes, 964RS a dit : Autant gagner du temps, supprimons l'être humain. L'IA s'en chargera.
Nakamiki Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril il y a 30 minutes, fredz72 a dit : L'IA s'en chargera. perso j'ai toujours trouvé que Sarah Connor etait une connasse hein 😁 3
ACS3 Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril Il y a 2 heures, 893 a dit : Si les politocards comprenaient vraiment ce qu'ils signent, je serais assez d'accord avec ce que tu dis. Mais on constate que c'est rarement le cas, l'exemple de l'interdiction de vente des moteurs thermiques est assez parlant. Ou les ZFE aussi ou encore les discussions pour la mise en place d'une "back-door" dans les algorithmes de chiffrement. C'est juste une bande de guignols imbéciles qui pensent protéger le citoyen (qu'ils jugent encore + imbécile), ça ressemble à une belle illustration de l'effet Dunning Kruger... Et ce sont ces gens qui nous gouvernent! De toute façon, les pauvres n’ont pas de voiture ! 4
893 Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril T'façon, c'est pas compliqué, les pauvres ont qu'à être riches, 'sont cons! 1
William21 Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril Il y a 2 heures, ACS3 a dit : De toute façon, les pauvres n’ont pas de voiture ! Agnès Pannier-Nullachier (faut toujours citer ses ources...) 1 1
Rastanikon Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril (modifié) Le 15/04/2025 à 10:54, Nakamiki a dit : perso j'ai toujours trouvé que Sarah Connor etait une connasse hein 😁 Bien vu Modifié le 17 avril par Rastanikon 1
fredz72 Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril Ben oui, les pauvres ont ka être pauvres et laisser les riches être riches 😄
theplumber Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril J'ai bien fait de commande un spoiler d'échappement tuning chez Maurice avant que cela soit interdit Bon ils vont nous sortir une nouvelle "taxe carbone" ... 1
RICOfr Posté(e) le 15 avril Signaler Posté(e) le 15 avril Ils sont revenus en arrière et ont finalement retiré le carbone de la liste des produits interdit dans la construction automobile. source: https://www.motor1.com/news/756682/carbon-fiber-not-banned-in-europe/ 3
Rastanikon Posté(e) le 17 avril Signaler Posté(e) le 17 avril Le 16/04/2025 à 00:20, RICOfr a dit : Ils sont revenus en arrière et ont finalement retiré le carbone de la liste des produits interdit dans la construction automobile. source: https://www.motor1.com/news/756682/carbon-fiber-not-banned-in-europe/ Dis donc ils ont l'air d'y voir clair la haut, j'ai l'impression qu'on est pas bien gouverné ! Faut dire, fini la branloutte c'est devenu très technique toutes ces histoires et c'est peut être la le soucis, une déficience dans les formations et peut être (sans doute) une idéologie très (trop) marquée Donc conseil (dans le vent) moins de cours idéologique/théorique et plus de cours pratique/réel.
Rastanikon Posté(e) le 17 avril Signaler Posté(e) le 17 avril (modifié) Le 14/04/2025 à 23:38, R1. a dit : Autant je peux comprendre pour le carbone qui est difficile a recycler, la poussiere est aussi pas ouf pour la sante. Mais la TV 8K c'est quoi l'excuse? A recycler c'est pas pire qu'une 4K. Pour la 8k, ca vient essentiellement de la consommation des TV pour eux ca consomme trop donc interdit. Quand on voit la conso d'une TV 4k65" sur 1 an c'est 60€ (+-) C'est déjà le cas en fait, car le marché EU n'a pas acces à certaines gammes, et certaines gammes sont faites que pour le marché EU en rapport à des interdiction. Au delà d'interdire ils alourdissent aussi la production et les contraintes chez les constructeurs, pour sur aucune étude d'impact n'a été faite pour voir si y'avait un gain ! Ils en sont arrivés à régenter nos envies, nos désirs, nos aspirations, nos plaisirs... Pour payer tout est permis mais pour dépenser ce qui a déjà été taxé à +-60% la non ils vont encore nous dire comment dépenser... Ca devient juste anti constitutionnel pour moi. Le fait qu'on ne puisse plus jouir de notre labeur (encore une fois amputé de 60%) comme bon nous semble. Modifié le 17 avril par Rastanikon 1
Messages recommandés