adrians Posté(e) le 8 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 8 janvier 2006 Voila a lors actuel je suis déjà en 18" et je dois changé mes 4 pneus et dessu sil y a av : 225/35 /18 et ar: 245/35/18 je sais pas si je dois remettre cette dimension et me demande si a l'avant il ne faut pas du 40 de hauteur je suis un peut perdu help me c'est une m3 3 litre de 94 merci avous
BBphoque M Posté(e) le 9 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 9 janvier 2006 voilà a lors actuel je suis déjà en 18" et je dois changé mes 4 pneus et dessu sil y a av : 225/35 /18 et ar: 245/35/18 je sais pas si je dois remettre cette dimension et me demande si a l'avant il ne faut pas du 40 de hauteur je suis un peut perdu help me :? c'est une M3 3 litre de 94 merci avous av : 225/35 /18 ar: 245/35/18 Non ça va très bien ces dimensions là Le 35 sur le 225 avant tu auras une taille basse, ton flanc sera plus rigide, c'est bien pour l'attaque freinages/entrée de virage ! Si tu changes tes pneus changes par des Goodyear Eagle F1 GSD3 :? Et les 4 SVP !! Regarde les adresses des sites online ici : http://www.motorsport-passion.com/viewtopic.php?t=6205
adrians Posté(e) le 9 janvier 2006 Auteur Signaler Posté(e) le 9 janvier 2006 Oui je change les 4 et je prends des goodyear f1 par contre a l'av je mets du 225 / 40/18 et ar 245/35/18
BBphoque M Posté(e) le 9 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 9 janvier 2006 Oui je change les 4 et je prends des goodyear f1 par contre a l'av je mets du 225 / 40/18 et ar 245/35/18 Oui ça va aussi bien, et puis comme ça tu ne sera pas trop éloigné de la circonférence de taille d'origine.
z3m71 Posté(e) le 17 janvier 2006 Signaler Posté(e) le 17 janvier 2006 Euh ... transfo homologuée en 225/40 R 18 XL à l'avant, et 255/35 R 18 XL à l'arrière ... si c'est une 3.2 ...
Franky Posté(e) le 25 juin 2006 Signaler Posté(e) le 25 juin 2006 Euh ... transfo homologuée en 225/40 R 18 XL à l'avant, et 255/35 R 18 XL à l'arrière ... si c'est une 3.2 ... 255/35 18 homologué, hum, pas sûr ! Ci dessous un extrait d'un fichier excel qui calcule les différentes dimensions en fonction des tailles et indique si c'est homologué (CT OK) Ce n'est pas facile à lire, mais avec le tableau excel (en bas) ce sera mieux ! Taille du pneu Circonférence H du flanc Diametre OTC* Vitesse 225 45 17 1992 101,25 634,3 130 M3 E36 3,2 225 40 18 2002 90 637,2 OK 130,59 développement supérieur M3 fd 225 45 18 2072 101,25 659,7 hors norme 135,21 développement supérieur M3 E46 225 35 18 1931 78,75 614,7 hors norme 125,98 développement inférieur Taille du pneu Circonférence H du flanc Diametre OTC* Vitesse 245 40 17 1972 98 627,8 130 M3 E36 3,2 265 35 18 2019 92,75 642,7 hors norme 133,09 développement supérieur M3 fd 245 35 18 1975 85,75 628,7 OK 130,19 développement inférieur 255 35 18 1997 89,25 635,7 hors norme 131,64 développement supérieur 255 40 18 2077 102 661,2 hors norme 136,92 développement supérieur M3 E46 265 35 18 2019 92,75 642,7 hors norme 133,09 développement supérieur *La colonne OTC donne une indication de conformité selon la norme appliquée au contôle technique (France) Il ne s'agit que d'une indication, en aucun cas d'une certitude de recevabilité. La colonne Vitesse donne une estimation de la vitesse réelle par rapport à la vitesse lue au compteur Voir http://franky13.free.fr/M3/Tableaupneus.xls
Rouffian Posté(e) le 28 juin 2006 Signaler Posté(e) le 28 juin 2006 Suit e à un accident avec mon Z3 M, j'ai acheté jantes de 18 pouces et pneus 225.40.18 et 255.35.18 en remplacement des 225.45.17 et 245.40.17. L'expert qui a suivi la remise en état de la voiture a validé mon choix. Donc aucun PB vis à vis de l'assurance. Je sais que l'on ne doit pas dépasser la marge de tolérance de +/-3% mais visiblement le TNPF utilisé dans les centres auto a changé, et mon montage ne serait plus convenable. Je vous joins le tableau de correspondance du 6 janvier 2006. tableau correspondance TNPF.pdf Qu'en pensez vous? Bon maintenant tout dépend du centre de contrôle technique. Le mien ne me pose aucun problème même pour mes freins légèrement modifiés. Quant au policier cela dépend de son humeur. A chaque contrôle il s'est contenté de regarder si mes pneus n'étaient pas trop usés. Cordialement Jean-Christophetableau correspondance TNPF.pdf
M3RS2 Posté(e) le 28 juin 2006 Signaler Posté(e) le 28 juin 2006 Tout à fait d'accord avec toi Rouffian.....d'un côté il y a la théorie et de l'autre la pratique. On n'a pas trop à se plaindre au moins sur ce point, les CT, les assurances, et la maréchaussée ne sortent pas à chacun de leur contrôle, la fiche d'homologation de nos voitures. Je roule depuis assez longtemps en 265 35 18 à l'arrière, et je n'ai jamais eu de problèmes d'aucune sorte. Donc il y a bien une marge de tolérance et c'est heureux.
Franky Posté(e) le 29 juin 2006 Signaler Posté(e) le 29 juin 2006 Moi aussi j'ai des 265 35 18 à l'arrière sur ma M3 E36 3.2, et j'ai acheté la voiture comme ça. Elle est passé au CT sans pb, mais il est vrai qu'ils regardent plutôt l'état et l'indice de vitesse, que la dimension. D'un autre côté je pense que c'est excessif. La E46 est chaussée en 255 pour 20 cv de plus. Avec des 265 35 18, je pense qu'on doit perdre en performance, car dans cette dimension les roues sont donc plus grandes, voire plus lourdes, plus "freinantes" du fait de la surface, et il faut les emmener... De ce fait, je pense que je remettrai des 245 ensuite. Surtout qu'il vaut mieux des bons pneus avec un bon grip, qu'une largeur plus importante avec des pneus bas de gamme (j'ai des nakane ultra sport II à l'AR, marque dont je n'ai jamais entendu parler ! ) Et avec mes Ventus sport à l'AV, ça crisse au moindre rond point, à une vitesse de passage similaire à celle de mon ancien Coupé Fiat, qui était chaussé lui de 205 x 16... en Uniroyal !
M3RS2 Posté(e) le 29 juin 2006 Signaler Posté(e) le 29 juin 2006 Moi j'ai quelques cv de plus que l'origine à faire passer au sol, alors je n'ai pas eu d'autre choix de mettre le plus large possible tout en rentrant dans les ailes....et encore j'ai été obligé de les retravailler. Maintenant 10 mm de plus par pneu par rapport à une E46, niveau performance, théoriquement, je suis d'accord qu'il y a plus de frottement et de traines aéro donc baisse de performance....mais en pratique c'est beaucoup moins flagrant à vraiment cerner cette perte, surtout qu'en contre-partie, ça freine mieux, la puissance passe mieux au sol donc on accélère plus tôt et ça passe plus fort en courbes.......donc tout ça mélangé, c'est difficile de dire j'y perds plus que j'y gagne en mettant plus large. C'est certainement plus visible en ayant eu avant du 245, comme sur les E36.......ça c'est sûr.
Messages recommandés