Posté(e) le 28 avril 200619 a comment_98994 Salut à tous, Ca fait maintenant un mois que j'ai ma ///M3 et ca fait aussi longtemps qu'un de mes potes me bassine pour que l'on teste ma ///M3 vs sa Sub. Moi j'ai une 3.0L toute d'origine et lui, sa Sub sort + ou - 315cv J'ai épuisé mon stock d'excuses à la con donc maintenant il va falloir que j'y aille A votre avis, est ce que je vais me faire miner, un peu, beaucoup ou à la folie Je penses qu'il va bien me pourrir, mais j'ai un léger espoir @+
Posté(e) le 28 avril 200619 a comment_98995 Au pire tu lui diras que t'avais un rhume et c'etait pas trop la forme donc t'as pas ouvert à fond
Posté(e) le 28 avril 200619 a comment_98997 C'est bien le genre de challenge que je n'ai jamais relevé. Enfin ça c'est mon avis qui n'engage que moi. Mon avis (encore ), je pense que le châssis de la Sub ne doit plus être d'origine vu sa puissance, donc face à une ///M stock, la Sub risque de partir plus vite du fait des inerties mieux maîtrisées + les 4 roues motrices.
Posté(e) le 28 avril 200619 a comment_99007 Ben de toute façon c clair qu'en reprise ou en DA il va te manger ( à moins qu'il est 2 pieds gauche ). Mais bon c'est comme tout : il faut comparer ce qui est comparable : véhicule stock contre véhicule stock ok mais véhicule stock contre un préparé, c'est pas faire jeu égal. Là où tu peux le gratter c'est sur les longues distances et en VMax : proposent lui un Paris-Nice : avec ses 75 arrêts à la pompe et son Cx de camionette il comprendra que ça sert à rien d'avoir 315 cv
Posté(e) le 28 avril 200619 a comment_99008 Là où tu peux le gratter c'est sur les longues distances et en VMax : proposent lui un Paris-Nice : avec ses 75 arrêts à la pompe et son Cx de camionette il comprendra que ça sert à rien d'avoir 315 cv
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99020 Oui c'est vrai et puis sur une distance comme ça, avec une prepa comme celle là, c'est pas dit que son moteur tienne le coup. A l'arrivée t'aura le temps de faire un petit et de l'envoyer à l'ecole.... son Cx de camionette Chez moi qui suis plus à la campagne c'est Cx de botte de paille mais ça doit se valoir.
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99028 Tu prend une longue ligne droite et tu fais une reprise à 150. Si la sub va mieux partir, tu vas repasser devant au dessus de 200
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99035 Tu prend une longue ligne droite et tu fais une reprise à 150. Si la sub va mieux partir, tu vas repasser devant au dessus de 200 Enfin sans lancer aucune polémique, ce qui m'intéresse plus quand j'arsouille avec un mec, c'est de le passer dès le départ, voir à partir de 100, ou 150 et plus jamais le revoir, quelque soit la route devant soi, droite ou tourmentée. Là il n'y a pas de discussion possible, c'est sûr et certain que toi et ta voiture était plus rapide que ton partenaire de jeu du moment. C'est moins évident d'arriver à cette conclusion lorsqu'au départ comme ton exemple, à partir de 150, où l'un est devant et après 200, c'est l'autre. C'est moins marquant.
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99040 Moi je pense que tu as ta carte a joué ( ragarde : bon d'accord la sub est stock ) SUB GT TURBO : BMW M3 3.0 : 0a100 : 6.0 s 5.7 s 400 m : 14,4 s 13.8 s et puis il a quoi a sa prepa ??
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99045 Une GT ça pèse dans les 1250 kg, un pote qui en avait une à 260 ch tappait du 270 sur l'autoroute. Donc avec 315 ch et 4RM je te laisse imaginer ce qui va t'arriver. Son seul désavantage ça sera le temps de réponse du turbo, mais d'une fois que c'est lancé... Le seul truc que je remet en doute, c'est les 315 ch, car avec un 2.0 turbo qui sort 217 ch de base, faut une sacré prépa pour arriver à 300+.
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99059 Une GT ça pèse dans les 1250 kg, un pote qui en avait une à 260 ch tappait du 270 sur l'autoroute.
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99061 Je sais aussi qu'il déposait méchament un de ses potes en M3 3.2 sur route de montagne...
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99066 Je sais aussi qu'il déposait méchament un de ses potes en M3 3.2 sur route de montagne... Attention.....on dérive dans le sens que la chicane va juste faire un petit comparo et non pas une arsouille à bâtons rompus en montagne. Il faut comparer ce qui est comparable. La ///M3 n'a jamais été conçue pour une utilisation "montagnarde", alors que pour la Sub, c'est quand même son terrain de prédilection. Je dirai que la Sub a ses qualités et ses défauts....idem pour la ///M3........bac + 7 pour arriver à cette conclusion......balaise !!!! Enfin je pense ce que je pense.....c'est clair pour tout le monde !!!
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99067 Il n'y a aucun merite de proposer ca.. propose lui plus tot une course de velo... faudrais comparé le 2 voitures stock, ou alors les 2 preparé... la il te propose de faire une course entre un velo et une mobilite.. c'est pas serieux.. tout le monde sais déjà ce qui va se passer... je suis contre ce genre de d'action... les voitures c'est un plaisir avant tout...
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99068 Je sais aussi qu'il déposait méchament un de ses potes en M3 3.2 sur route de montagne... Bon comme essayait de le dire M3RS2, c'est deux philosophies différentes. Cependant sur les routes de montagne, j'ai une petit anecdote : A l'époque où j'avais la //M5, j'avais un pote mécanicien avec qui je faisais du rallye ( mais en amateur hein ); il connaissait bien à l'époque les responsables de méca performance ( c'est la seule société qui importait les lancer évo ) et il s étaient de nice. donc on avait réussit à se faire préter pour la journée une Lancer Evo VI ( celles de Taxi ). On est donc allé faire un tour au col du Turini ( le fameux col du rallye de Monte-Carlo où d'ailleurs j'ai fait quelques spéciales ). Toujours est il qu'avec l'évo, on s'est dit on va allumer tout ce qui bouge : c'était vrai pour un moment. En montant on se retrouve rapidement derriére une 406 V6 Coupé. On se colle derriére lui et j'attends donc qu'il se pousse sur le coté pour me laisser passer. Mais ce "couillon" ( c'est affectueux chez moi ) commence à ouvrir, je le suis donc en me disant je vais rester coller derriére lui. Les virages s'enchainent, j'arrive a peu prés a rester derriére lui; premiére épingle, gros frein à main pour lui et passage nickel : mon pote qui commence à rigoler, me voyant galérer à le suivre ( c'était une voiture de prêt quand même je pouvais me permettre de prendre trop de risque ), donc je me laisse peu à peu distancer jusqu'a quasiment le perdre de vue. Arrivée en haut du col : le propriétaire de la 406 n'était autre que Gilles Panizzi qui "s'amusait" selon ses termes. On a un peu papoté, gentil comme tout d'ailleurs. J commence à lui demander qu'elle était la prépa de la 406 : il me dit elle est d'origine... Conclusion : la voiture ne fait pas tout, quand à un pilote dans une voiture il t'explosera toujours Donc met Panizzi au volant de sa 406 et on en rediscutera de la sub à 260 cv
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99081 Quelque soit le terrain ou l'exercice, Sub GT 315 ch vs 3.0 : sub gagnante. Au niveau des philosophies, je roules en M3 et parfois en WRX, donc j'avais déjà remarqué qu'a la base c'était pas la même. Mais là on parle de performance, alors je compare les deux caisses au niveau des perfs.
Posté(e) le 29 avril 200619 a comment_99083 Si l'on compare les deux autos en performances, d'un côté 286 ch propulsion et de l'autre 315 4RM.....29 ch et deux roues motrices qui manquent à la BMW, c'est sûr que le comparatif n'en pas vraiment un au final.
Posté(e) le 30 avril 200619 a comment_99087 Et ~250 kg C'est vrai j'avais oublié ceux là !!! ....pourtant je n'ai pas oublié de les enlever de ma ///M !! Vraiment, c'est pas dans ce comparatif, que l'on compare vraiment ce qui est comparable.
Créer un compte ou se connecter pour commenter