Le TIS on le trouve en Anglais, allemand, Italien et Espagnol avec Emule (Je sais ce n'est pas bien, ce sont des copies pirates ). On le trouve également de temps en temps sur EBAY (Il s'agit là aussi de copies pirates) en français.

Il permet de réaliser la plupart des interventions mécaniques dans le respect des bons protocoles. Mais attention même avec ce logiciel, UNE BURNE RESTE UNE BURNE . Là il n'y a pas de miracle.

Mais il a également un autre intérêt. Il permet de connaître la réponse de BMW à un problème donné par exemple pour le châssis arrière des E46 :

En l'espèce, il sera difficile pour BMW France de refuser la prise en charge du sinistre pour une voiture non accidentée et modérément transformée.

Il permet également de ne pas trop se faire empapaouter par l'expert lors d'un accident. Tous ceux qui n'ont pas assisté à une expertise ne pourront pas comprendre. L'expert c'est tout sauf un copain. Son but consiste à minorer le plus possible les frais à la charge de sa compagnie d'assurance.

Par exemple, lors de l'accident de mon Z3, l'expert n'a pris en charge que les amortisseurs ayant subi le choc. Dans un sens l'attitude peut sembler normale car on ne change que ce qui est abîmé.

J'ai donc payé le complément pour sortir du garage avec les 4 amortisseurs neufs.

A l'époque si j'avais eu le TIS j'aurais pu contester valablement, (et donc éviter de dépenser plus de 400 euros inutilement) car BMW prévoit le changement des 2 amortisseurs simultanément d'un même essieu sur les modèles Motorsport :

A bon entendeur

Cordialement

JC

A l'époque si j'avais eu le TIS j'aurais pu contester valablement, (et donc éviter de dépenser plus de 400 €uros inutilement) car BMW prévoit le changement des 2 amortisseurs simultanément d'un même essieu sur les modèles Motorsport :

Je ne vois pas les bases de la contestation valable......si tu peux m'éclairer?

Je ne vois pas les bases de la contestation valable......si tu peux m'éclairé ?

Je suppose que JC veut nous expliquer que si deux de ses amortos (mettons d'un même côté) ont été jugés touchés dans son accident, et bien BMW aurait dû prévenir l'expert que si il devait changer les deux amortos, eh bien ils auraient dû changer les 4 sans demander 1 centime de plus au client.

Mais dans ce cas l'expert à lui seul ne peut porter tout les torts. BMW est aussi responsable de ne pas avoir communiquer à l'expert les fiches techniques concernant ce changement d'amortisseur obligatoire par paire et par essieu.

Ah oui d'accord. Mais je doute que mon assurance l'aurai entendu de cette oreille , en se retranchant derrière le " c'est pas moi c'est le constructeur qui préconise " voyez avec lui

JC j'en aurai profité dans ton cas pour mettre 4 PSS9

J'ai fait comme Rouffian, j'ai récupéré un TIS. Il me reste plus qu'à le graver sur des DVD.

Un BMiste avisé vaut mieux que deux ignards

Mpowerr,

Un véhicule réparé dans les normes doit se comporter comme un neuf. La méthode de réparation doit être homologuée pour pouvoir être faite sur le véhicule. Pour cela les constructeurs effectuent une série de crash-tests avec des voitures neuves et une série avec des voitures passées au marbre. Les résultats doivent être identiques. Sinon la méthodologie (type de soudure, découpe des éléments…) n’est pas avalisée.

Il y a donc un processus de réparation propre à chaque véhicule ; le carrossier devant respecter les informations communiquées par le constructeur, sous le contrôle de l’expert.

Donc en cas de sinistre on répare selon les indications du constructeur, et non pas selon l’humeur de l’expert. Or selon BMW sur les véhicules Motorsport, les amortisseurs ne se changent pas à l’unité mais par paire sur un même train.

Donc dans mon cas il aurait fallu changer les 4 amortisseurs et non pas uniquement ceux du côté accidenté. J’ai pris la réparation supplémentaire à ma charge inutilement. (Bon dans la prise en charge des frais par l’assurance il y a la notion de vétusté qui apparaît mais c’est un autre débat).

Dans mon cas BMW n’est pas en cause, c’était à l’expert de bien faire son boulot, mais il a parfaitement rempli son rôle en minimisant le montant des réparations (je te l’ai déjà dit, l’expert ne sera jamais un copain, c’est pour cela qu’il faut obligatoirement assister à l’expertise, pour éviter de se faire encu**r sans beurre et avec du gros sel.)

Maintenant concernant les problèmes de châssis sur la E46 par exemple, le concessionnaire va certainement oublier de te préciser que la réparation est prise en charge par le constructeur. Il ne faut pas lui en vouloir, car à défaut, il est obligé de faire la réparation gratuitement, puis de présenter la facture à BMW, ce qui ne l’arrange pas d’un point de vue trésorerie.

Si tu sais que ton problème résulte d’un vice de construction ou de conception (merci le TIS), le concessionnaire ne pourra pas te prendre pour un con.

J’ai déjà vécu l’expérience chez AUDI, et là encore, en parfait blaireau, j’ai payé les réparations alors que le constructeur avait demandé aux concessionnaires d’effectuer cette réparation sous garantie (il s’agissait des biellettes de direction sur A4 qui s’usaient prématurément avec risque de grippage voir de casse)

Voilà, j'espère avoir été un peu plus clair.

Si tu veux des explications supplémentaires tu n'hésites pas.

Cordialement

JC

PS: Les PSS9 ne sont pas prévus pour un Z3 M

Dans mon cas BMW n’est pas en cause, c’était à l’expert de bien faire son boulot, mais il a parfaitement rempli son rôle en minimisant le montant des réparations (je te l’ai déjà dit, l’expert ne sera jamais un copain, c’est pour cela qu’il faut obligatoirement assister à l’expertise, pour éviter de se faire encu**r sans beurre et avec du gros sel.)

Un truc que je ne comprends pas si c'est BMW qui préconise le remplacement des amortisseurs par paire pourquoi l'assurance devrait prendre ça en compte et surtout a quel titre ???

Il me semble que l'assurance doit te remettre ton véhicule dans l'état où il était avant ton accident...donc l'amortisseur a gauche n'avais rien a voir puisqu'avant l'accident il n'avait rien , l'assurance peut donc faire la sourde oreille et ne pas prendre le gauche puisqu'en cas de problème , si non remplacement il y a , la faute incombera au garage qui n'a pas rempli son obligation de résultat mais peut être que ça ne marche pas comme ça....

Salut Mpowerr,

Bon en réalité il faut distinguer 2 cas:

tu te "viandes" tout seul. Là il faut regarder ton contrat d'assurance pour savoir ce qui est réellement indemnisé. Si assurance tous risques et si ton contrat ne mentionne aucune exclusion ou particularité alors les 2 amortisseurs devront être remplacés (prescription impérative de BMW). Le but c'est d'avoir après réparation un véhicule conforme aux données constructeur.

Attention si tu râles, il se peut que l'assurance en représailles résilie le contrat.

Maintenant si ton contrat indique que seules les pièces cassées ou abîmées seront remplacées alors là c'est différent.

Tu n'es pas responsable de l'accident. L'assurance de l'autre automobiliste, devra indemniser l'intégralité du sinistre. C'est à dire:

-/ Remise en état complète du véhicule (dans le cas d'un R.I.V. = Réparation inférieure à la valeur de remplacement à dire d'expert) conformément aux prescriptions du constructeur Donc les 2 amortisseurs sont remplacés et pris en charge

-/ Prise en charge de l'éventuel véhicule de remplacement

-/ Indemnisation des éventuels dommages corporels

En résumé l'assureur adverse est censé prendre en charge l'intégralité des frais liés à l'accident. Il y a même des teigneux qui visiblement ont réussi à se faire indemniser la perte de valeur de véhicule entraînée par le «passage au marbre».

Bien évidemment tu n’es pas obligé de suivre mon raisonnement.

Cordialement

JC

Tout ça m'a bien éclairé en tout cas merci pour tout

Mpowerr, je t'ai dégoté, ce document émanant des instances professionnelles d'Experts. Il s'agit de "recommandations pour le remplacement par paire et la bonne logique à respecter par les experts".

RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL

« CHANGEMENT PAR PAIRE DES ELEMENTS MECANIQUES

D’USURE »

Ont participé aux travaux du Groupe :

MM.

De la Batut Citroën

Grimont Csneami

Jeannin Axial

Mahieus Bca

Parizot Gncr

Rousseau Volkswagen

Rouselle Matmut

Steward Upeas

Thépaut Général Motors

Vérot Gncr

Zimmermann Csneaf

Trois réunions se sont tenues les 28 février, 24 avril et le 15 octobre 2002.

Le Groupe de Travail a dans un premier temps délimité son champ de réflexion et d’action.

Ainsi le changement par paire n’a été abordé que sous le seul aspect technique.

Seuls les véhicules de moins de 3,5 T ont été retenus ; l’examen des autres véhicules (utilitaires – poids lourds – véhicules à deux roues….) aurait entraîné la réalisation d’un travail complexe et des préconisations plus nombreuses adaptées aux différents types de véhicules.

Le changement des éléments mécaniques par paire doit s’apprécier aussi à la lumière des préconisations édictées en matière d’usure lorsque cela est nécessaire.

Outre les pièces d’usure, le Groupe de Travail a pris en compte les pièces de sécurité lorsque cela s’imposait. Dans un deuxième temps le Groupe de Travail, a listé les différents éléments mécaniques à retenir et pour chacun d’entre eux a émis des préconisations.

1. Lampes

Après avoir pris connaissance des dispositions s’appliquant aux lampes, contenues dans le Code la Route et de la réglementation concernant le contrôle technique, le Groupe de Travail décide de ne pas préconiser le changement par paire des lampes.

Pour ce qui est plus particulièrement des lampes à décharge, le Groupe de Travail n’émet aucune préconisation compte tenu du manque d’expérience pratiqué à ce jour.

2. Roulement de moyeux

Le Groupe de Travail a considéré que ces éléments n’étaient pas concernés par le changement par paire.

3.Rotules de pivot ou de direction

Le Groupe de Travail ne préconise pas le changement par paire.

4. Amortisseurs

Compte tenu de pratiques fort divergentes chez les constructeurs, pour autant qu’ils se soient prononcés, et donc de l’extrême difficulté à établir une règle acceptable par tous, le Groupe de Travail préconise de respecter les préconisations constructeurs mais rappelle que la réglementation concernant le contrôle technique fixe un déséquilibre maximum (30 %) entre l’amortisseur gauche et l’amortisseur droit et qu’au-delà il doit être procédé au changement des deux amortisseurs.

5. Prétentionneurs

Si le véhicule dispose de capteurs de fonctionnement, le Groupe de Travail préconise de procéder au remplacement du seul prétentionneur endommagé. Si le véhicule n’en dispose pas, le changement par paire doit être effectué.

6. Transmission

Les transmissions n’ont pas à faire l’objet d’un changement par paire.

7. Plaquettes ou garnitures de frein

Le Groupe de Travail préconise le changement par paire de même que pour les disques ou les tambours de frein.

Le Groupe de Travail a, d’autre part, souhaité qu’il ne soit pas appliqué d’abattement pour usure sur les disques de frein acier / non perforés ; pour ce qui est des disques en carbone ou perforés, l’état actuel des connaissances ne permet pas qu’une préconisation puisse être faite.

8. Flexibles de frein Le Groupe de Travail préconise un changement unitaire après contrôle visuel.

Avec cela on peut mieux comprendre la position de l'expert.

Cordialement

JC

Respect ! tout a fait ce que je cherchais

une question un peu HS qu'est ce que un seuil IDA ??

Respect ! tout a fait ce que je cherchais

une question un peu HS qu'est ce que un seuil IDA ??

Le seuil je ne sais pas mais la Convention IDA je connais.

En france, les compagnies d'assurances appliquent entre elles la convention IRSA (Indemnisation règlement des sinistres automobiles) qui réglemente leurs rapports pour l'indemnisation de leurs assurés.

Selon cette convention:

l'assuré est indemnisé par son propre assureur

Il est fait application d'un barème IDA pré établi de responsabilité. Si les circonstances d'un accident ne sont pas prévues au barème, la part de responsabilité est évaluée par assimilation à la situation la plus proche déjà prévue.

les assureurs n'exerceront pas entre eux des éventuels recours, sauf exceptions.

Cette convention entre assureurs ne s'impose pas aux assurés, qui peuvent toujours rejeter les conclusions et demander l'application du droit commun pour le règlement du litige.

En clair avec cette convention on se fait souvent prendre pour des pigeons.

Cordialement

JC