Posté(e) le 12 mars 200718 a comment_126710 Ayant l'intention de changer mon pont pour un couple plus court, je fais appel à ceux qui ont fait cette modification sur M3 E36 3,2 et 3l, car on m'a dit qu'il y avait une perte de puissance en changeant le pont, est ce vrai ? et si oui très flagrant ? Faut'il revoir sa cartographie avec cette modification ? (j'ai fait le tour des topics et pas trouvé réponses)
Posté(e) le 12 mars 200718 a comment_126714 Ayant l'intention de changer mon pont pour un couple plus court, je fais appel à ceux qui ont fait cette modification sur M3 E36 3,2 et 3l, car on m'a dit qu'il y avait une perte de puissance en changeant le pont, est ce vrai ? et si oui très flagrant ? Faut'il revoir sa cartographie avec cette modification ? (j'ai fait le tour des topics et pas trouvé réponses) Par pitié, il faut cesser de véhiculer ce type de connerie, et bien se mettre dans la tronche, une bonne fois pour toute que la gestion du vanos ne tient pas compte du type de pont utilisé. L'erreur provient sans doute du fait que la limitation de vitesse à 250 km/h soit assurée par le système VANOS. Mais vu la position du capteur d'info vitesse, le rapport de pont n'a aucune incidence sur la vitesse enregistrée. En règle générale, ce n'est pas le moteur qui s'adapte à la transmission , mais l'inverse. En clair le but du jeu est de trouver l'étagement des rapports de boite à vitesse, permettant d'utiliser au mieux les courbes de couple et de puissance. Pour bien faire, il est vrai qu'en cas de pont vraiment plus court, il faudrait revoir la gestion du moteur afin qu'il n'y ait pas de patinage intempestif des roues motrices sur les 1ers rapports. Pour mémoire le vanos est géré comme suit: La distribution variable selon BMW Pour tout comprendre, il faut aussi lire ceci : http://pboursin.club.fr/pdgdist2.htm JCLa%20distribution%20variable.pdf
Posté(e) le 12 mars 200718 a Auteur comment_126717 Par pitié, il faut cesser de véhiculer ce type de connerie, et bien se mettre dans la tronche, une bonne fois pour toute que la gestion du vanos ne tient pas compte du type de pont utilisé. L'erreur provient sans doute du fait que la limitation de vitesse à 250 km/h soit assurée par le système VANOS. Mais vu la position du capteur d'info vitesse, le rapport de pont n'a aucune incidence sur la vitesse enregistrée. En règle générale, ce n'est pas le moteur qui s'adapte à la transmission , mais l'inverse. En clair le but du jeu est de trouver l'étagement des rapports de boite à vitesse, permettant d'utiliser au mieux les courbes de couple et de puissance. Pour bien faire, il est vrai qu'en cas de pont vraiment plus court, il faudrait revoir la gestion du moteur afin qu'il n'y ait pas de patinage intempestif des roues motrices sur les 1ers rapports. Pour mémoire le vanos est géré comme suit: La distribution variable selon BMW Pour tout comprendre, il faut aussi lire ceci : http://pboursin.club.fr/pdgdist2.htm JC Merçi JC de ta réponse certes un peu "emportée" mais réponse quand même, ma question venait suite à un coup de fil à un professionnel basé sur Metz pour ne pas le siter qui m'a affirmé qu'il faudrait revoir la gestion car il y aurait une perte de puissance dixit ce monsieur . Je ne m'y connaît pas assez pour savoir juger de la valeur d'une réponse donnée par un professionnel, il avait l'air sincère pour moi. Me certifiant que même en côte (course de) il n'y avait aucune M3 qui marchait correctement... Il devait d'ailleurs passer une M3 au banc cette semaine pour vérif la modification gestion suite à cette config pont court dans une version 4.10 pour E36 ce qui peut être très court comme tu le dis.
Posté(e) le 12 mars 200718 a comment_126719 Je pense comme rouffian sur ce sujet, mais je pourrais mieux jugé d'ici quelque jour le temps que je monte mon pont court 3.73 que j'ai recu samedi
Posté(e) le 12 mars 200718 a comment_126726 Merçi JC de ta réponse certes un peu "emportée" mais réponse quand même, ma question venait suite à un coup de fil à un professionnel basé sur Metz pour ne pas le siter qui m'a affirmé qu'il faudrait revoir la gestion car il y aurait une perte de puissance dixit ce monsieur . Je ne m'y connaît pas assez pour savoir juger de la valeur d'une réponse donnée par un professionnel, il avait l'air sincère pour moi. Me certifiant que même en côte (course de) il n'y avait aucune M3 qui marchait correctement... Il devait d'ailleurs passer une M3 au banc cette semaine pour vérif la modification gestion suite à cette config pont court dans une version 4.10 pour E36 ce qui peut être très court comme tu le dis. Salut philm3mobile, Désolé si je t'ai froissé, ce n'était pas le but de ma réponse. Allez, je fais mon méa culpa Cordialement JC
Posté(e) le 12 mars 200718 a comment_126742 Par pitié, il faut cesser de véhiculer ce type de connerie, et bien se mettre dans la tronche, une bonne fois pour toute que la gestion du vanos ne tient pas compte du type de pont utilisé. L'erreur provient sans doute du fait que la limitation de vitesse à 250 km/h soit assurée par le système VANOS. Mais vu la position du capteur d'info vitesse, le rapport de pont n'a aucune incidence sur la vitesse enregistrée. En règle générale, ce n'est pas le moteur qui s'adapte à la transmission , mais l'inverse. En clair le but du jeu est de trouver l'étagement des rapports de boite à vitesse, permettant d'utiliser au mieux les courbes de couple et de puissance. Pour bien faire, il est vrai qu'en cas de pont vraiment plus court, il faudrait revoir la gestion du moteur afin qu'il n'y ait pas de patinage intempestif des roues motrices sur les 1ers rapports. Pour mémoire le vanos est géré comme suit: La distribution variable selon BMW Pour tout comprendre, il faut aussi lire ceci : http://pboursin.club.fr/pdgdist2.htm JC Entierement d'accord
Posté(e) le 12 mars 200718 a comment_126776 C'est clair!!!!! Quand on demonte son pont, on voit bien que le capteur de vitesse est sur l'arbre de sortie et que donc la vitesse enregistree est la bonne... (c'est souvent la cause invoquee du soi-disant probleme de puissance). Je n'ai jamais vu de gens ou de mesures reelles qui corroboraient cette these. Ca ressemble fort a une rumeur... En revanche quand j'ai monte mon pont court (3.73), les gains enregistres sont exactement en rapport avec le nouveau rapport de pont, je n'ai vu aucun probleme, aucun fonctionnement bizarre...
Posté(e) le 13 mars 200718 a Auteur comment_126797 Salut philm3mobile, Désolé si je t'ai froissé, ce n'était pas le but de ma réponse. Allez, je fais mon méa culpa Cordialement JC Pas de problème, c'est juste qu'en lisant les différents post à ce sujet je n'ai pas eu de réponse tranchée (avant toi !) ce qui explique ma question, mais bon le mieux est que je me lance dans la modification car beaucoup en sont content et c'est une prépa apporte beaucoup en rapport investissement/ressenti, donc merçi à vous pour vos réponses
Créer un compte ou se connecter pour commenter