[CP] Nouvelle BMW M2 Coupé G87.

[Pitt]

La question serait de savoir :

quel est l’interêt de BMW de créer une M plus lourde qui ne correspond pas aux attentes des puristes ?

Peut-être pour les besoins des nouveaux clients avec plus de confort, le respect des normes…

Sachant que le poids doit générer plus de consommation de CO2 et donc plus de contraintes pour les constructeurs…

Je me pose quand même la question. 😅

[fredz72]

il y a 5 minutes, Pitt a dit :

La question serait de savoir :

quel est l’interêt de BMW de créer une M plus lourde qui ne correspond pas aux attentes des puristes ?

Peut-être pour les besoins des nouveaux clients avec plus de confort, le respect des normes…

Sachant que le poids doit générer plus de consommation de CO2 et donc plus de contraintes pour les constructeurs…

Je me pose quand même la question. 😅

BMW s'en fout des "puristes", beaucoup d'acheteurs (j'ai pas dit tous) sont des pilotes de feux rouges, faire le kéké, ça pétarade et on a un statut social.

Le kéké:"Ma voiture elle fait 7 minutes sur le Ring".

Ah ouais, super...ta voiture, mais pas avec toi au volant 😁

 

Même constat avec Mercedes et Audi.

Modifié le 24 novembre 2022 par fredz72

[Pitt]

Ok mais quel est l’interêt et ont-ils la possibilité de réduire le poids en répondant aux exigences des normes et des besoins de leur clientèle ?

Même une CSL est devenue lourde alors que son but ultime est quand même dans l’abréviation.

[fredz72]

il y a 2 minutes, Pitt a dit :

Ok mais quel est l’interêt et ont-ils la possibilité de réduire le poids en répondant aux exigences des normes et des besoins de leur clientèle ?

Même une CSL est devenue lourde alors que son but ultime est quand même dans l’abréviation.

Non, le but ultime c'était avant, quand les modifications et améliorations seraient de base pour une voiture de course. 

Si tu faisais de la merde, tu le payais cash en course.

Maintenant on usurpe ces appellations pour essayer de faire encore rêver certains et vendre un produit marketing. 

[Invité]

il y a 44 minutes, fredz72 a dit :

Comme cela été écrit, bien sûr c'est plus efficace, heureusement parce que toujours plus cher. 

Mais c'est bien en utilisant des artifices pour y arriver. 

C'est de la physique, si l'enclume était plus légère...elle serait plus efficace. 

Complètement faux, si elle était plus légère elle serai surement moins rigide, moins bien suspendu, etc ... 

Oui elle pourrait l'être tout autant en étant plus légère mais ça serai plus une BMW mais une Mclaren à 400K !!! 

Une voiture c'est pas juste une masse de plomb qu'on déplace. Ça a un châssis qui travail plus ou moins bien, une rigidité spécifique, c'est plus ou moins bien suspendu, ça motrice plus ou moins bien, l'équilibre des masses est différente selon les modèles, l'architecture moteur etc. Il y a des centaines de paramètres qui rentre en compte dans l'efficacité d'une voiture ! Ce n'est en aucun cas la simple résultante d'un poids et d'une puissance !!! 

Sinon une Lotus Exige 410cv qui fait 1150kg serai bien plus efficace qu'une 992 GT3 de 510cv et 1500kg !!! 

Alors que dans les fait la 992 GT3 la ridiculise comme il faut en terme d'efficacité 

Au bout d'un moment faut arrêté de se la jouer ingénieur et dire c'est la physique. Les voitures sont de plus en plus rapide et efficace pourtant elle prenne du poids. Tout simplement car la complexité d'une voiture et d'un châssis de voiture ne se résumé absolument à un simple rapport poids puissant ... 

Et tu appel quoi artifice ? L'évolution technologique ? Car elle est pas plus rapide à cause de la gestion électronique. Un bon pilote que je ne suis pas pilote la voiture avec tout déconnecté donc aucun artifice qui ferait effet. 

Modifié le 24 novembre 2022 par Geogeo91

[Invité]

J'attends déjà la réponse du type si le différentiel arrière est géré électroniquement c'est un artifice ... 🤣

[GuiOm]

il y a une heure, Davcbr a dit :

Ok moi j'étais rester coincée sur le sujet du post (m2), ceci étant pour avoir eu quand même pas mal de caisse, je peut te dire avec respect, que je ne suis pas du tout d'accord avec toi, seul Audi m'as satisfait à un moment avec les S4 et RS4, mieux la RS2 ;=).

Sinon, pour ma curiosité et ma culture (on apprend tout les jours), quel voiture trouve tu mieux ?

En fait, les autos sportives que je "trouve mieux" sont celles d'avant 😉, comme la M2 CS qui est, selon Monsieur Harris, "la dernière du genre" (à 9min 30).

 

 

 

[GuiOm]

il y a une heure, Pitt a dit :

 

Je pense que les besoins des clients M actuels en général se rapprochent plus de Audi et Mercedes par exemple.

Ce pourquoi ce topic est si animé 🤣

J'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup plus de "contre" que de "pour" cette nouvelle philosophie ///Merdique 😉

[Bimmer]

il y a 35 minutes, Geogeo91 a dit :

Je suis complètement déconnecté de votre réalité. Je sais pas si c’est lié au forum ou si c’est moi qui débloque. Mais un châssis de génération G est en tout point supérieur à un châssis F. Une m4 même CS a pris une grosse claque face à une G82. 
C’est plus confortable, plus rigide, plus efficace, mieux suspendu plus sportif dans le comportement, ta enfin du train avant ! Il y a aucun aspect qui a pas été nettement amélioré. Après oui ça reste une GT (m4) / familiale (m3) et il ne faut pas la comparer à une GT3 RS. 

Si ta pas la fiche technique sous les yeux tu peux en aucun cas percevoir la prise de poids. Mais bon je suppose que c’est l’effet forum et 80% qui donne leur avis on jamais testé la voiture ou alors 5 minutes au mieux à une journée M. 

Concernant l’ergonomie désolé de vous contredire mais j’ai eu une 330e Touring en voiture de courtoisie et le nouvel écran panoramique est super ergonomique. Il est absolument pas difficile de régler la climatisation, ta un accès rapide et c’est super bien fait. Ça apporte que des plus notamment un réglage plus fin comme par exemple les sièges chauffant réglages sur 5 positions au lieu de 3. 
 

Je suis (enfin :)) ) d'accord avec toi,  il ne faut pas tout refuser de la technique et du modernisme, et encore plus dans une voiture de tous les jours.

Et aussi du fait que je n'ai jamais conduit une auto comme celle-là, et j'aimerais bien faire une session piste avec ce genre d'engin.

Mais je sais aussi lire des données, et il n'y a bien que le rapport poids/puissance qui est favorable à la G87 et pas de beaucoup vu la débauche de dadas.

Apres perso, y'a des trucs dans une caisse de sport qui sont incohérents pour moi, genre les sieges/volant chauffants à réglages electrique, toit ouvrant, son spatial opera de la mort qui tue pour couvrir les bang bang des enfers de la ligne d'echappement 🤔

C'est pas logique et surtout pas indispensable.

Mais c'est une question de gouts et de couleurs.

 

Juste pour info, la G87 est déjà plus large de devant de 38 mm par rapport à la F87.

Les montes de pneus aussi, ça déglingue...275/35/19 AV et un bon gros 285/30/20 AR contre un "maigre" 245/35/19 AV et 265/35/19 pour l'AR

Je mets en lien les fiches techniques, la prise de steroides pour la G87 est difficile à cacher, hé hé hé.

 

 

il y a 9 minutes, Pitt a dit :

La question serait de savoir :

quel est l’interêt de BMW de créer une M plus lourde qui ne correspond pas aux attentes des puristes ?

Peut-être pour les besoins des nouveaux clients avec plus de confort, le respect des normes…

Sachant que le poids doit générer plus de consommation de CO2 et donc plus de contraintes pour les constructeurs…

Je me pose quand même la question. 😅

BMW vend de gros volumes de caisses, et surfe sur une vague de renouvellement de sa clientèle, les puristes comme tu dis, sont tous, ou quasi tous passé chez Porsche qui garde encore cet esprit "course".

En épluchant les données, on voit que la G87 a grossi de partout, mais qu'à l'exercice du 0 à 100 elle n'est pas devant la "petite" F87... 4,2 secondes pour l'une et 4,3 secondes pour l'autre.

 

La M2 G87

https://www.motorsdb.com/fiche-technique/auto/51144/BMW-M2-Coupe-G87-2023.html

 

La M2 F87 competition

https://www.motorsdb.com/fiche-technique/auto/32379/BMW-M2-Coupe-Competition-F87-2018.html

[fredz72]

il y a 11 minutes, Geogeo91 a dit :

Complètement faux, si elle était plus légère elle serai surement moins rigide, moins bien suspendu, etc ... 

Oui elle pourrait l'être tout autant en étant plus légère mais ça serai plus une BMW mais une Mclaren à 400K !!! 

Une voiture c'est pas juste une masse de plomb qu'on déplace. Ça a un châssis qui travail plus ou moins bien, une rigidité spécifique, c'est plus ou moins bien suspendu, ça motrice plus ou moins bien, l'équilibre des masses est différente selon les modèles, l'architecture moteur etc. Il y a des centaines de paramètres qui rentre en compte dans l'efficacité d'une voiture ! Ce n'est en aucun cas la simple résultante d'un poids et d'une puissance !!! 

Sinon une Lotus Exige 410cv qui fait 1150kg serai bien plus efficace qu'une 992 GT3 de 510cv et 1500kg !!! 

Alors que dans les fait la 992 GT3 la ridiculise comme il faut en terme d'efficacité 

Au bout d'un moment faut arrêté de se la jouer ingénieur et dire c'est la physique. Les voitures sont de plus en plus rapide et efficace pourtant elle prenne du poids. Tout simplement car la complexité d'une voiture et d'un châssis de voiture ne se résumé absolument à un simple rapport poids puissant ... 

Et tu appel quoi artifice ? L'évolution technologique ? Car elle est pas plus rapide à cause de la gestion électronique. Un bon pilote que je ne suis pas pilote la voiture avec tout déconnecté donc aucun artifice qui ferait effet. 

Question de se prendre pour un ingénieur...

Juste pour parler de poids (parce que je ne veux pas écrire un livre pour développer, achète une enclume si ça te fait plaisir, je respecte les goûts de chacun), il n'y a pas une Mini avec un moteur Honda qui mettait la misère à une Porsche?

Pourtant beaucoup plus rapide en vitesse de pointe.

Toi qui fais ou as fait, si j'ai bien compris, du karting, les F150 (je crois que c'est la bonne désignation des karts à vitesses) faisaient des temps de monoplace sur certains circuits.

Pour la gestion électronique, tu parles de Porsche, eh bien un ancien pilote de rallye, pas trop un branleur, il a gagné le Monte Carlo en groupe N dans les années 90.

Il a été invité à faire une course en Porsche, il a voulu rouler sans les aides, les autres roulaient avec. 

Il a terminé la course avec...donc ces merdes ont bien évolués depuis les années 90.

 

 

 

 

[Davcbr]

il y a 10 minutes, GuiOm a dit :

En fait, les autos sportives que je "trouve mieux" sont celles d'avant 😉, comme la M2 CS qui est, selon Monsieur Harris, "la dernière du genre" (à 9min 30).

 

 

Je veut dire autre marque

[Bimmer]

il y a 33 minutes, fredz72 a dit :

Non, le but ultime c'était avant, quand les modifications et améliorations seraient de base pour une voiture de course. 

Si tu faisais de la merde, tu le payais cash en course.

Maintenant on usurpe ces appellations pour essayer de faire encore rêver certains et vendre un produit marketing. 

j'ai cru que je me mettais à chialer en lisant ça...tellement c'est bien dit !!!  waaaaaaacon !🥲

[GuiOm]

il y a 13 minutes, Davcbr a dit :

Je veut dire autre marque

La M2 F87 n'avait déjà pas de concurrente, hormis la RS3 mais hors sujet pour moi car 4 RM.

La nouvelle M2 G87 n'a pas non plus de concurrence, plus aucun constructeur ne propose ce genre de "petit gros" coupé 4 places à coffre. La vraie concurrence existe, pour moi, au sein de la nouvelle gamme ///M, avec la M3 qui en est son clone à quatre portes, bien plus "beau" et pratique.

Mais même pour cette dernière, je ne cautionne pas cette débauche technologique inutile.

 

 

Modifié le 24 novembre 2022 par GuiOm

[Invité]

il y a 7 minutes, Bimmerboy a dit :

Je suis (enfin :)) ) d'accord avec toi,  il ne faut pas tout refuser de la technique et du modernisme, et encore plus dans une voiture de tous les jours.

Et aussi du fait que je n'ai jamais conduit une auto comme celle-là, et j'aimerais bien faire une session piste avec ce genre d'engin.

Mais je sais aussi lire des données, et il n'y a bien que le rapport poids/puissance qui est favorable à la G87 et pas de beaucoup vu la débauche de dadas.  Elle fait juste 10cv de plus qu'une M2 CS je vois pas ou est la débauche de dada ... Pour moi c'est plutôt de type insignifiant comme augmentation de puissance ! Et crois mois elle sera plus rapide malgré ces 250kg de plus. Si on suit votre raisonnement c'est purement impossible car ne colle pas avec les lois de la physique ... 

Apres perso, y'a des trucs dans une caisse de sport qui sont incohérents pour moi, genre les sieges/volant chauffants à réglages electrique, toit ouvrant, son spatial opera de la mort qui tue pour couvrir les bang bang des enfers de la ligne d'echappement 🤔

C'est pas logique et surtout pas indispensable.

Mais c'est une question de gouts et de couleurs.

Tu n'est pas obligé de prendre ce type d'option mais encore une fois on est plus dans la catégorie GT que sportive ... 

 

Juste pour info, la G87 est déjà plus large de devant de 38 mm par rapport à la F87.

Les montes de pneus aussi, ça déglingue...275/35/19 AV et un bon gros 285/30/20 AR contre un "maigre" 245/35/19 AV et 265/35/19 pour l'AR

Je mets en lien les fiches techniques, la prise de steroides pour la G87 est difficile à cacher, hé hé hé.

C'est tout à fait normal car n'en déplaise à certains la nouvelle M2 G87 est une M4 G82 recarossé ! Tu constatera que la largeur des voies est presque identique a la M4 G82 et les dimensions de roues, ah bah c'est les même que sur la M4 G82. Ce qui n'était clairement pas le cas avec la génération précédente entre M2 et M4 :  Voie plus étroite, pneus plus fin et moins grand en diamètre.

Depuis que BMW est passé sur UKL nouvellement FAAR la plateforme pour la série 1, mini et série 2 AT et grand coupé repose sur une base de traction. Donc c'est plus par obligation qu'autre chose dans le but de réduire les couts. Mais concrètement on se retrouve avec une M2 G87 très très proche d'une M4 G82 avec cette génération. 

 

BMW vend de gros volumes de caisses, et surfe sur une vague de renouvellement de sa clientèle, les puristes comme tu dis, sont tous, ou quasi tous passé chez Porsche qui garde encore cet esprit "course".

En épluchant les données, on voit que la G87 a grossi de partout, mais qu'à l'exercice du 0 à 100 elle n'est pas devant la "petite" F87... 4,2 secondes pour l'une et 4,3 secondes pour l'autre.

 

La M2 G87

https://www.motorsdb.com/fiche-technique/auto/51144/BMW-M2-Coupe-G87-2023.html

 

La M2 F87 competition

https://www.motorsdb.com/fiche-technique/auto/32379/BMW-M2-Coupe-Competition-F87-2018.html

 

[Invité]

Il faut déroule le truc j'ai répondu directement sur ton post en rouge 

[Bimmer]

il y a 6 minutes, Geogeo91 a dit :

Il faut déroule le truc j'ai répondu directement sur ton post en rouge 

J'ai pas précisé que la F87 était le modèle compétition, ça t'as induit forcément en erreur concernant la puissance.

J'ai essayé de comparer un modele abouti, sans etre l'entrée de gamme de la M2, avec la G87 qui est complètement nouvelle aux vues des plateformes maintenant utilisées par BMW comme tu le précises.

A contrario, à plateforme égale, les voies d'une M4 et d'une M2 sont differentes, et à l'avantage de la M2, ce qui est assez surprenant.

 

Ensuite, si le comparo se fait entre la F87 CSL et la G87, ben y'a pas photo, la G87 sera derrière, sans conteste. 😉

[Pitt]

En fait on n’arrive pas à penser à cette question sur l’intérêt des constructeurs…

notre motivation est différente de l’intérêt majoritaire qui n’est pas non plus la Meilleure…

[Bimmer]

Il y a 7 heures, Pitt a dit :

En fait on n’arrive pas à penser à cette question sur l’intérêt des constructeurs…

notre motivation est différente de l’intérêt majoritaire qui n’est pas non plus la Meilleure…

oui c'est un peu ce que je disais plus haut, BMW en est venu à réflléchir en termes de gros volumes de vente, y compris pour les modeles M.

S'adresser à un niche de passionnés en Europe, c'est s'interdire une vente au delà des 100000 exemplaires, donc on cible le plus grand nombre, avec des éléments de style qui plaieront plus aux marchés US et Asie/Chine.

[Quenotte]

Il y a 14 heures, Geogeo91 a dit :

Je suis complètement déconnecté de votre réalité. Je sais pas si c’est lié au forum ou si c’est moi qui débloque. Mais un châssis de génération G est en tout point supérieur à un châssis F. Une m4 même CS a pris une grosse claque face à une G82. 
C’est plus confortable, plus rigide, plus efficace, mieux suspendu plus sportif dans le comportement, ta enfin du train avant ! Il y a aucun aspect qui a pas été nettement amélioré. Après oui ça reste une GT (m4) / familiale (m3) et il ne faut pas la comparer à une GT3 RS. 

Si ta pas la fiche technique sous les yeux tu peux en aucun cas percevoir la prise de poids. Mais bon je suppose que c’est l’effet forum et 80% qui donne leur avis on jamais testé la voiture ou alors 5 minutes au mieux à une journée M. 

Concernant l’ergonomie désolé de vous contredire mais j’ai eu une 330e Touring en voiture de courtoisie et le nouvel écran panoramique est super ergonomique. Il est absolument pas difficile de régler la climatisation, ta un accès rapide et c’est super bien fait. Ça apporte que des plus notamment un réglage plus fin comme par exemple les sièges chauffant réglages sur 5 positions au lieu de 3. 
 

Et tu as réussi à régler ton chauffage de siège en roulant sans dévier ta trajectoire?

Marmotte, alu, toussa,...

Quant au reste rien de quantifié. Elle est plus rapide sur le Nurb’ mais avec une piste refaite et des pneus améliorés...

Par contre ce qui est sûr, c’est qu’avec le poids, les consommables vont fondre comme sur une M5...

Mais dans tous les cas, tu as déjà fait ton choix pour une G8x xdrive tunée à 800cv... Donc en fait nous sommes sur deux planètes différentes.

[Quenotte]

Il y a 13 heures, Geogeo91 a dit :

Complètement faux, si elle était plus légère elle serai surement moins rigide, moins bien suspendu, etc ... 

Oui elle pourrait l'être tout autant en étant plus légère mais ça serai plus une BMW mais une Mclaren à 400K !!! 

Une voiture c'est pas juste une masse de plomb qu'on déplace. Ça a un châssis qui travail plus ou moins bien, une rigidité spécifique, c'est plus ou moins bien suspendu, ça motrice plus ou moins bien, l'équilibre des masses est différente selon les modèles, l'architecture moteur etc. Il y a des centaines de paramètres qui rentre en compte dans l'efficacité d'une voiture ! Ce n'est en aucun cas la simple résultante d'un poids et d'une puissance !!! 

Sinon une Lotus Exige 410cv qui fait 1150kg serai bien plus efficace qu'une 992 GT3 de 510cv et 1500kg !!! 

Alors que dans les fait la 992 GT3 la ridiculise comme il faut en terme d'efficacité 

Au bout d'un moment faut arrêté de se la jouer ingénieur et dire c'est la physique. Les voitures sont de plus en plus rapide et efficace pourtant elle prenne du poids. Tout simplement car la complexité d'une voiture et d'un châssis de voiture ne se résumé absolument à un simple rapport poids puissant ... 

Et tu appel quoi artifice ? L'évolution technologique ? Car elle est pas plus rapide à cause de la gestion électronique. Un bon pilote que je ne suis pas pilote la voiture avec tout déconnecté donc aucun artifice qui ferait effet. 

Une voiture plus légère tiendra mieux la route. S’ils avaient dépensé l’argent pour le même allègement que la 7 (Carbon core et co) elle pèserait 250kg de moins et serait au moins aussi rigide.

Elle tiendrait mieux la route, serait plus agile, plus confortable, et consommerait moins de consommables.

Là ils ont compensé avec des pneus super larges, des voies encore plus larges (ça va être sympa les petites routes...), bref une évolution dans la lignée RS/AMG, des enclumes surmotorisées pour faire du drag race et de l’autobahn.

Et avec moins de poids, pas besoin de pneus aussi larges, de voix aussi larges,... Bref c’est un cercle vicieux et ils ont choisi de passer du côté obscur des bean counters...

Magnifique progrès!