Siège chauffant activé = + de consommation = bravo les escrolos !!!! 

et avec un parebrise athermique , ou du double vitrage , ça fait quoi ?

et les parebrise chauffants ?

Ben si tu as ça c'est que tu as une grosse bagnole ... donc par principe tu paies et pis c'est tout !!

On a vraiment du fric à jeter pour inventer des moyens de contrôle hors de prix à développer et qui ne rapporteront, au final, pas grand chose (au delà de l'intérêt de la chose).

Sinon, on a déjà ça à Grenoble sur certaines plages horaires, probablement à cause de notre maire escrolo.

Le modèle des voies réservées aux co-voitureurs existe depuis les années 70 aux USA, en Californie en particulier. Il n'a jamais été scientifiquement prouvé qu'il permettait une meilleure fluidité du trafic. A ma connaissance seule la régulation de la vitesse (qui existe en Allemagne par exemple aux abords des agglomérations) selon le trafic a réellement un impact sur les temps de trajet en période d'affluence. 

Le pool car à la française… 30 ans + de retard 🤣

si t’es dans la pool line ça fluidifie vachement ton trafic… faire lax -> Barstow en pool line C’est la moitié du temps. Quitte à prendre un auto-stoppeur c’est rentable.

Le 31/01/2023 à 19:03, Stefan2M4 a dit :

Le modèle des voies réservées aux co-voitureurs existe depuis les années 70 aux USA, en Californie en particulier. Il n'a jamais été scientifiquement prouvé qu'il permettait une meilleure fluidité du trafic. A ma connaissance seule la régulation de la vitesse (qui existe en Allemagne par exemple aux abords des agglomérations) selon le trafic a réellement un impact sur les temps de trajet en période d'affluence. 

Ayant travaillé à Palo Alto, tous les matins à partir de 6H, de Milbrae à Sunnyvale, la 101 est complètement bouchée. En revanche, la voie de covoiturage est nettement plus fluide, et il ne viendrait à l'idée de personne d'emprunter cette voie sans un passager à bord. Sans parler de la police locale... 

L'intelligence artificielle commence à être déployée pour repérer toutes les infractions au Code de la route.

L'IA est considérée comme potentiellement dangereuse par de nombreuses grandes figures de la tech, comme Elon Musk. Pour beaucoup en effet, elle pourrait un jour finir hors de contrôle. Mais même bien domestiquée par l'être humain, cette technologie peut vite commencer à faire peur, au vu de sa capacité à tout voir et à tout sanctionner. Un exemple ? Il est aujourd'hui à retrouver chez nos voisins d'outre-Manche !

Efficacité confirmée en 72 heures !

Vous pensiez que l'utilisation de l'IA par les services fiscaux français pour détecter les piscines non déclarées, c'était fort de café ? Alors, on espère que vous êtes toujours parfaitement en règle sur tous les points sur la route, car l'IA va bientôt devenir un autre gendarme.

Lire la suite : https://www.clubic.com/technologies-d-avenir/intelligence-artificielle/actualite-484798-radars-et-ia-attention-ce-combo-va-faire-tres-mal-aux-automobilistes-trop-presses.html

la question in finé est bien : pour qui bosse cette intelligence , et qui en profite ...

Je ne suis pas un partisans de l'IA, mais si ça sert à verbaliser tous les connards avec leur téléphone sur l'autoroute, ça ne me dérange pas, c'est une véritable plaie. 

Concernant la ceinture, je pense que c'est la responsabilité individuelle, même si ça coûte cher aux assurances. 

 

On veut toujours plus de contrôle et de fermeté quand c’est pour les autres..(mais on fait tous partie des »autres » de quelqu’un)

perso suis plus fervent des libertés individuelles et du bon sens de chacun…

Être heureux et favorable à des choses comme ça,la pente sur laquelle on se retrouve peut devenir vite savonneuse… et le retour en arrière Sûrement difficile voire impossible.

Si je me trompe pas, un système similaire est en test chez nos voisins allemands.

Etonnant que la France ne leur ait pas encore emboité le pas, elle est souvent à la pointe lorsqu'il s'agit de "sécurité routière"...

il y a une heure, 893 a dit :

Si je me trompe pas, un système similaire est en test chez nos voisins allemands.

Etonnant que la France ne leur ait pas encore emboité le pas, elle est souvent à la pointe lorsqu'il s'agit de "sécurité routière"...

Avec des routes complètement dégradées !

Il y a 7 heures, fredz72 a dit :

Je ne suis pas un partisans de l'IA, mais si ça sert à verbaliser tous les connards avec leur téléphone sur l'autoroute, ça ne me dérange pas, c'est une véritable plaie. 

Concernant la ceinture, je pense que c'est la responsabilité individuelle, même si ça coûte cher aux assurances. 

 

C'est clair, si pour une fois ça tape pas que la vitesse et permet de serrer tous les connards qui telephonent, se maquillent, bouffent au volant et font tout un tas d'autres choses que conduire avec en bonus sans assurance, ct ou carte grise par recoupement ça fera pas de mal.

Parce que aujourd'hui à part taper sur le bon petit con-tribuable qui roule +10 à +30 dans des coins ou ça risque pas grande chose ils font pas grand chose d'autre

Modifié le 17 septembre 20232 a par aramis

Il y a 10 heures, KOOMICHRIS a dit :

On veut toujours plus de contrôle et de fermeté quand c’est pour les autres..(mais on fait tous partie des »autres » de quelqu’un)

perso suis plus fervent des libertés individuelles et du bon sens de chacun…

Être heureux et favorable à des choses comme ça,la pente sur laquelle on se retrouve peut devenir vite savonneuse… et le retour en arrière Sûrement difficile voire impossible.

Non pas du tout, si je joue au "con"...j'assume. 

En Suisse si tu roules à plus de 140 dans le 80, tu risques une année de prison avec sursis. 

Je trouve ça aberrant,  mais je le sais, donc si je décide de rouler à plus de 140 et que je me fais attraper, même si ça pourrait me sembler complètement nul d'avoir placé un radar à cet endroit, etc...je  savais la sanction encourue, donc j'assume et ne peux m'en prendre qu'à moi-même. 

Même si je le répète, je trouve inacceptable de risquer une année de prison, sans mise en danger, alors que d'autres délits bien plus graves, avec des victimes réelles, sont moins lourdement sanctionnés.

Modifié le 17 septembre 20232 a par fredz72

Ca me choque beaucoup moins que l'hypocrisie historique de produire des voitures qui peuvent absolument toutes dépasser les limitations de vitesses au point de t'envoyer au pénal... et de ne pas mettre en place des modules dans les véhicules qui dialogueraient avec d'autres en entrée/sortie d'autoroute, de villes et villages etc.... et qui te limiterai ta vitesse à plus de 10 ou 20 au dessus de celle autorisée.... qu'est-ce qui l'empêcherait avec la techno d'aujourd'hui ??

Mais forcément on serait beaucoup moins nombreux à claquer X milliers d'euros pour faire joujou et on serait trop nombreux à rouler en Dacia... Ca vient faire les gros bras sur la sécurité routière mais finalement ils privilégieront toujours le pognon à la vie...

il y a une heure, Vendest a dit :

Ca me choque beaucoup moins que l'hypocrisie historique de produire des voitures qui peuvent absolument toutes dépasser les limitations de vitesses au point de t'envoyer au pénal... et de ne pas mettre en place des modules dans les véhicules qui dialogueraient avec d'autres en entrée/sortie d'autoroute, de villes et villages etc.... et qui te limiterai ta vitesse à plus de 10 ou 20 au dessus de celle autorisée.... qu'est-ce qui l'empêcherait avec la techno d'aujourd'hui ??

Mais forcément on serait beaucoup moins nombreux à claquer X milliers d'euros pour faire joujou et on serait trop nombreux à rouler en Dacia... Ca vient faire les gros bras sur la sécurité routière mais finalement ils privilégieront toujours le pognon à la vie...

C'est comme tout ce qui est interdit, ca rapporte plus en l'état que si c'était légalisé... Toute la machine étatique y trouve son compte et si c'est comme ca actuellement c'est que ca les arrange... Force est de constater qu'ils ne seront jamais perdant, jamais.

il y a 17 minutes, Vendest a dit :

Ca me choque beaucoup moins que l'hypocrisie historique de produire des voitures qui peuvent absolument toutes dépasser les limitations de vitesses au point de t'envoyer au pénal... et de ne pas mettre en place des modules dans les véhicules qui dialogueraient avec d'autres en entrée/sortie d'autoroute, de villes et villages etc.... et qui te limiterai ta vitesse à plus de 10 ou 20 au dessus de celle autorisée.... qu'est-ce qui l'empêcherait avec la techno d'aujourd'hui ??

Mais forcément on serait beaucoup moins nombreux à claquer X milliers d'euros pour faire joujou et on serait trop nombreux à rouler en Dacia... Ca vient faire les gros bras sur la sécurité routière mais finalement ils privilégieront toujours le pognon à la vie...

Je l'aime bien cette hypocrisie. J'ai encore envie de me faire plaisir avec mon auto. Je n'ai rien contre les DACIA, mais j'ai pas envie d'avoir ça. Même sans rouler vite, je suis content d'entendre ronronner mon 6L et d'avoir un châssis réactif.

Mais je suis d'accord sur le fond, on se retrouve aujourd'hui avec des enclumes électriques de 1000 Cv qui ne délivrent aucune sensation quand la réglementation pousserait plus à rouler dans des autos simples et "légères" pour rouler plaisir. Mais même Lotus n'en fait plus.

Les autorités en France et en Europe ont encore beaucoup de progrès à faire en terme de système répressif et de revenus budgétaires

Regardez cette carte de Moscou avec les caméras de contrôle. La plupart ce sont des radars de vitesse mais il ya aussi beaucoup de caméras pour les lignes blanches, les voies de bus, les ceintures, les portables et l'assurance.

https://gazbuka.ru/cam/moskva

Question de tempérament. Personnellement, je m'en fous, je n'apprécie pas particulièrement de rouler vite et je ne roule quasiment plus que sur départementale ou nationale. Accessoirement, même en M3 on ne s'y ennuie pas (pour peu que ça tourne un minimum) et, à 100 ou 110, le risque si on se fait flasher, n'est pas énorme. 

Quand je dois prendre l'autoroute, je me cale à 140 et j'attends que ça se passe.

Ceci dit, sur le fond, je n'apprécie pas particulièrement d'être pisté comme un délinquant quand près de 800.000 personnes roulent sans permis, donc sans assurances. Quant à trouver un côté positif au mille-feuilles répressif inventé par notre belle administration, jamais à court dès lors qu'il s'agit d'aller chercher le pognon dans la poche du contribuable, je rappellerai simplement qu'il y a eu plus de 17.000 morts sur la route en 1972, avec moitié moins de bagnoles en circulation. Aujourd'hui, on est sous les 3000 et, à moins d'interdire la circulation automobile, ça ne baissera plus beaucoup.

Conduire est potentiellement dangereux, mais se lever le matin aussi.

Et comme l'a très bien dit Benjamin Franklin : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."