surtout pas ! le 3l est mécanique et le 3.2l est hydraulique

Oui je confirme SURTOUT PAS !!!!!!

Celui du 3.0L est uniquement mécanique et celui du 3.2L est Hydrolique et donc il faut que la culasse soit prévue à cet effet pour emmener l'huile sous pression dans le tendeur.

La culasse du 3.0L n'a pas ce passage d'huile pour cela !!!

Si je me trompe, merci de me le dire.

(Ceci dit M3RS2 a déjà fait toute l'explication sur ce sujet et je ne fait que le reciter car il a très certainement raison. C'est comme cela que j'ai appris la différence !!!)

A bon entendeur.

Rdsoft.

Tu as tout a fait raison ce sujet a deja eté evoqué

Salut ACS3,

Ben oui j'apprend vite malgrès ce qui m'arrive en ce moment sur ma ///M.

De plus je l'avais vérifié dans le TIS, même si j'ai tendance à faire entièrement confiance à M3RS2 qui en avait déjà parlé.

J'aurai du faire pareil pour cette PU..AIN de VIS du VANOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A bon entendeur !!

Rdsoft

Salut ACS3,

Ben oui j'apprend vite malgrès ce qui m'arrive en ce moment sur ma ///M.

De plus je l'avais vérifié dans le TIS, même si j'ai tendance à faire entièrement confiance à M3RS2 qui en avait déjà parlé.

J'aurai du faire pareil pour cette PU..AIN de VIS du VANOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!! :?

A bon entendeur !!

Rdsoft

Merci pour ta confiance !!

Salut ACS3,

même si j'ai tendance à faire entièrement confiance à M3RS2 qui en avait déjà parlé.

Rdsoft

en tant que "jeune" mecano les post techniques de M3RS2 semble suffisament explicites et censés pour que vous puissiez lui accorder de l interet et les prendrent en consideration .il me semble que son experience parle sans vouloir faire de leche bottes depuis que je visite ce site je ne me souviens pas a quel moment j ai douté de ses recits :?

sauf eventuellement pour des avis personnel

c est a tes depends que tu l apprends mais en mécanique la meconnaissance cree bien des soucis qui peuvent également s averer dangereux

en esperant pour toi que ça ne soit pas trop grave

Oui je confirme SURTOUT PAS !!!!!!

Celui du 3.0L est uniquement mécanique et celui du 3.2L est Hydrolique et donc il faut que la culasse soit prévue à cet effet pour emmener l'huile sous pression dans le tendeur.

La culasse du 3.0L n'a pas ce passage d'huile pour cela !!!

.

Ah bon ???? Alors comment ça se fait qu'on peux monter un tendeur de 3.2l sur le S14 de la M3e30 qui a 12 ans de moins ? La culasse n'est pas prévue non plus pour ça. Le tendeur de la M3e30 est de même conception que celui du 3.0l et le S14 supporte très bien la conversion, alors je ne vois pourquoi le 3.0l ne le digèrerait pas... Mais bon, je ne suis pas là pour remettre en doute la parole de M3RS2 !!

Par contre je crois que c'est le 3.2l qui est mécanique ( à ressort pré-tendue ) et le 3.0l qui est hydraulique ( puisqu'il faut le charger en huile lors de son changement )

Salut Jef974

Bon, je ne suis pas spécialiste mais, en me référant au TIS voilà ce qu'on trouve :

Pour le moteur S50 (celui de la 3L):

Pour le moteur S52 (celui de la 3.2L):

Quand à la compatibilité du S50 et du S14 avec une tendeur hydrolique, j'en doute fort, mais j'ai rien trouvé dans le TIS explicitant que c'est possible ou pas.

De plus la non compatibilité a déjà été abordé par M3RS2 et d'autres personnes compétentes sur ces moteurs.

Donc "dans le doute s'abstenir !!!" :?

Voilà.

A+

Rdsoft

Ok Je reconnais mon erreur pour avoir inversé l'hydro et le méca !! Par contre, moi qui avais le S14 monté avec un tendeur de 3.2l, je peux t'assurer que j'ai roulé avec 3 ans avant de vendre le moteur et je n'au eu aucun soucis de distri. Et je compte bien tester le tendeur 3.2l sur mon 3.0l... Donc je vous dirai ça !! C'est comme avec les filles, je préfères la pratique à la théorie

a tes risques et perils mais tu as de forte chance de flinger le haut moteur par decallage d'une ou plusieurs dents, en gros tu vas faire une bonne salade de soupapes, car tu nas pas de canal d'huile d'originre sur le 3l pour ^pouvoir assumer la fonction de tendeur, donc chaine non tendu , pas bien mais tu fais comme tu veux

Bon je n'ai pourtant pas envie de reposter sur ces forums, mais comme je vois que mon nom est cité et que mes dires ne sont pas mis en doute, mais presque, je précise les choses pour ceux qui n'auraient pas tout suivi au fond de la classe et surtout pas réfléchi un temps soi peu à la logique des choses.....

Ca pour parler, ça parle, mais réfléchir ou même se renseigner avant d'affirmer c'est plus dur !!! Je sais je suis dur, mais on a pu voir le résultat désastreux avec la mauvaise expérience de Rdsoft, donc pour éviter à certain de se retrouver dans son cas, il est préférable que les choses soient bien claires !!

1/ sur le S14, le tendeur de chaîne est excatement le même que sur les ///M3 3,0 L...c'est-à-dire à ressort + lubrification. Pour rappel, lubrification n'est pas pour autant hydraulique !!

2/ donc logiquement, toutes les ///M3 3,0 L en sont équipées.

3/ les premières séries de ///M3 3,2 L ont gardé ces tendeurs de chaîne......à ressort + lubrification.

4/ par la suite, les 3,2 L ont été modifié pour recevoir un tendeur hydraulique.

Alors le raisonnement est simple : sur un tendeur à ressort, la force exercée sur les galets est due au tarage du ressort. On le lubrifie pour éviter d'éventuels bruits de grincement de celui-ci et pour éviter toute surchauffe dans son logement. Donc inutile de mettre de la pression d'huile au niveau de ce tendeur, le ressort suffit au tendeur.

Sur un tendeur hydraulique sans ressort, qui remplace la force anciennement exercée par le ressort ?

La pression d'huile moteur !!

Pour ce faire, sur les 3,2 L à tendeur hydraulique, la culasse a été modifiée (conduits) et surtout la vanne d'arrêt (sur le bloc moteur) qui contrôle la pression dans le haut moteur, aussi. Le tout pour apporter cette pression suffisante pour parfaitement tendre les chaînes de distrib, et remplacer la force du ressort.

Sur un S14, il n'y a que 4 cylindres, donc la pression d'huile est en rapport et elle permet peut-être de convenir pour un tendeur hydraulique......je n'ai pas encore la confirmation.

Sur un moteur 6 en ligne, qui est quasi le même (architecture) entre le 3,0 L et le 3,2 L, on ne peut pas changer, sans s'exposer à des risques et sans arrière-pensées, un tendeur à ressort par un hydraulique en sachant que la conception du circuit hydraulique est différent entre les deux pour les raisons que je viens d'énoncer.

Jeff....tu as tout à fait le droit de faire ce que tu veux sur tes voitures et tes moteurs en particulier, et si tu veux prendre des risques en mettant un tendeur hydraulique à la place d'un tendeur à ressort.....libre à toi....et libre à toi de jouer les apprentis sorciers......c'est ton portefeuille qui morflera, pas le mien.

Mais je trouve que c'est déplacé d'influencer les autres à faire comme toi, surtout que tes conclusions sont plus qu'aléatoires et hâtives......"ça marche sur le S14, ça marchera sur un 3,0 L !!" :?

Ensuite, je trouve ça étonnant de conseiller ce genre de modification, qui a mes yeux n'a strictement aucun intérêt !! A ma connaissance, aucun moteur 3,0 L n'a connu de souci particulier à cause d'un tendeur à ressort défaillant. Certes, par rapport à un hydraulique, il y a le ressort à changer aux alentours de 100 000 kilomètres, mais prendre des risques pour son moteur en mettant un hydraulique pour éviter de changer le ressort tous les 100 000 kilomètres......là ça me dépasse totalement !!!

Chez BMW ça prend 1/2 heure, le ressort coûte rien et on est tranquille pour 100 000 kilomètres......pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ????

Il est préférable de conseiller à un propriétaire d'une 3,0 L de changer son carter d'huile moteur par un 3,2 L cloisonné, qui évitera les déjaugeages bien plus dangereux pour le moteur qu'un tendeur de chaîne à ressort...........inoffensif.

Miantenant libre à chacun de suivre ton conseil.....si ils le font, ils le feront maintenant en toutes connaissances de causes.

Bon je n'ai pourtant pas envie de reposter sur ces forums, mais comme je vois que mon nom est cité et que mes dires ne sont pas mis en doute, mais presque, je précise les choses pour ceux qui n'auraient pas tout suivi au fond de la classe et surtout pas réfléchi un temps soi peu à la logique des choses.....

Ca pour parler, ça parle, mais réfléchir ou même se renseigner avant d'affirmer c'est plus dur !!! Je sais je suis dur, mais on a pu voir le résultat désastreux avec la mauvaise expérience de Rdsoft, donc pour éviter à certain de se retrouver dans son cas, il est préférable que les choses soient bien claires !!

1/ sur le S14, le tendeur de chaîne est excatement le même que sur les ///M3 3,0 L...c'est-à-dire à ressort + lubrification. Pour rappel, lubrification n'est pas pour autant hydraulique !!

2/ donc logiquement, toutes les ///M3 3,0 L en sont équipées.

3/ les premières séries de ///M3 3,2 L ont gardé ces tendeurs de chaîne......à ressort + lubrification.

4/ par la suite, les 3,2 L ont été modifié pour recevoir un tendeur hydraulique.

Alors le raisonnement est simple : sur un tendeur à ressort, la force exercée sur les galets est due au tarage du ressort. On le lubrifie pour éviter d'éventuels bruits de grincement de celui-ci et pour éviter toute surchauffe dans son logement. Donc inutile de mettre de la pression d'huile au niveau de ce tendeur, le ressort suffit au tendeur.

Sur un tendeur hydraulique sans ressort, qui remplace la force anciennement exercée par le ressort ?

La pression d'huile moteur !!

Pour ce faire, sur les 3,2 L à tendeur hydraulique, la culasse a été modifiée (conduits) et surtout la vanne d'arrêt (sur le bloc moteur) qui contrôle la pression dans le haut moteur, aussi. Le tout pour apporter cette pression suffisante pour parfaitement tendre les chaînes de distrib, et remplacer la force du ressort.

Sur un S14, il n'y a que 4 cylindres, donc la pression d'huile est en rapport et elle permet peut-être de convenir pour un tendeur hydraulique......je n'ai pas encore la confirmation.

Sur un moteur 6 en ligne, qui est quasi le même (architecture) entre le 3,0 L et le 3,2 L, on ne peut pas changer, sans s'exposer à des risques et sans arrière-pensées, un tendeur à ressort par un hydraulique en sachant que la conception du circuit hydraulique est différent entre les deux pour les raisons que je viens d'énoncer.

Jeff....tu as tout à fait le droit de faire ce que tu veux sur tes voitures et tes moteurs en particulier, et si tu veux prendre des risques en mettant un tendeur hydraulique à la place d'un tendeur à ressort.....libre à toi....et libre à toi de jouer les apprentis sorciers......c'est ton portefeuille qui morflera, pas le mien.

Mais je trouve que c'est déplacé d'influencer les autres à faire comme toi, surtout que tes conclusions sont plus qu'aléatoires et hâtives......"ça marche sur le S14, ça marchera sur un 3,0 L !!" :?

Ensuite, je trouve ça étonnant de conseiller ce genre de modification, qui a mes yeux n'a strictement aucun intérêt !! A ma connaissance, aucun moteur 3,0 L n'a connu de souci particulier à cause d'un tendeur à ressort défaillant. Certes, par rapport à un hydraulique, il y a le ressort à changer aux alentours de 100 000 kilomètres, mais prendre des risques pour son moteur en mettant un hydraulique pour éviter de changer le ressort tous les 100 000 kilomètres......là ça me dépasse totalement !!!

Chez BMW ça prend 1/2 heure, le ressort coûte rien et on est tranquille pour 100 000 kilomètres......pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ????

Il est préférable de conseiller à un propriétaire d'une 3,0 L de changer son carter d'huile moteur par un 3,2 L cloisonné, qui évitera les déjaugeages bien plus dangereux pour le moteur qu'un tendeur de chaîne à ressort...........inoffensif.

Miantenant libre à chacun de suivre ton conseil.....si ils le font, ils le feront maintenant en toutes connaissances de causes.

comme dirait la mere Denis" c'est ben vrai ça!!!!!!!!"

C'est vrai je reconnais que je n'aurai pas du influencer les autres sans connaître toutes les pièces du puzzle, et je m'en excuse ... Il est vrai que je ne m'étais pas renseigné sur les spécificités de lubrification entre 3.0l et 3.2l, j'en apprends tous les jours, ça sert à ça les forums de discussions non ?!?

Je ne veux pas relancer le débat, je suis convaincu qu'on ne peux pas monter un tendeur de 3.2l sur un 3.0l... Mais juste pour vous dire que j'ai un ami qui a monté ce fameux tendeur sur le S38B36 de sa M5e34, il à déjà parcouru + de 30000 kilomètres et aucun soucis !!

Je ne veux pas relancer le débat, je suis convaincu qu'on ne peux pas monter un tendeur de 3.2l sur un 3.0l... Mais juste pour vous dire que j'ai un ami qui a monté ce fameux tendeur sur le S38B36 de sa M5e34, il à déjà parcouru + de 30000 kilomètres et aucun soucis !!

Mais si tu veux avoir raison mon cher jef974...pas de souci, tu as raison !!

J'ai donné mes explications dans mon post précédent et j'ai même précisé, qu'il n'y avait pas à se prendre la tête pour si peu......un tendeur de chaîne à ressort où il fallait simplement changer le ressort (pas cher) et tous les 100 000 kilomètres (très peu souvent).

Pour conclure ce débat et pour ton info, comme expliqué précédémment, les tendeurs de chaîne sur les premiers ///M3 3,2 L était à ressort, même tendeur que les 3,0 L et que les modèles suivant :

- E30 320is 2 portes et 4 portes - M3 2 portes et cabriolet.

- E36 ///M3 3,0 L et les premiers séries de ///M3 3,2 L.

- E34 ///M5 - ///M5 3.6 L ///M5 3,8 L.

- E32 750i et 750iL.

- E38 750iM73 - 750iM73N - 750iL M73 - 750iL M73N.

- E31 850 CSi - 850Ci M70 - 850Ci M73.

On peut s'apercevoir que ce tendeur à ressort a été utilisé sur plusieurs modèles différents et même plus puissants que le ///M3 3,0 L, et jamais aucun de ces modèles n'a rencontré de problème d'aucune sorte à cause de ce tendeur à ressort.....j'espère rassuré en quelque sorte les proprios de ///M3 3,0 L et il est inutile de se prendre la tête pour rien.......

Après, libre à chacun de faire ce que bon lui semble pour son moteur en changeant ou non ce tendeur.

Sujet verrouillé pour eviter qu'il ne parte en vrille.

Je pense que M3RS2, dont tout le monde ici connait les competences en mécanique ///M (en particulier), a été assez clair avec des données trés precises pour qu'aucun doute ne subsiste. Maintenant chacun est libre...

Le debat est donc clos.