Il y a 17 heures, skitophe a dit :

Bha on trouve de tout et son contraire sur le net. surtout le contraire car même les assureurs veulent faire croire du contraire. mais le code des assurances dit le contraire. j'avais cherché il y a un an car j'ai du roulé (oui Du, car c'était soit 1200€ dans un cata, soit j'attendais 6mois que la rouille bouche le trou, ce qui est arrivé) pendant 6 mois avec un CT non valide, donc j'avais cherché ce que je risquais. surtout d'un point de vue assurance qui est le plus important. En terme administratif c'est 135€, rétention de la CG et obligation de CT sous 7 jours vu le nombre de contrôle sur les routes le risque est faible. Niveau assurance c'était RAS.

http://www.argusdelassurance.com/jurisprudences/dossier-ja/les-consequences-du-defaut-de-controle-technique-sur-le-contrat-d-assurance.53311

Merci c'est bon à savoir c'est clair que c'est flou mais je pense en cas de corporel les assurances chercheront la bête....

Moi j'attend surtout de voir l'inflation du prix du contrôle technique et surtout les délais pour pouvoir prendre rendez-vous.

Car si on applique ce genre de règle, la durée du contrôle va être allongée et il y a fort à parier que le nombre de véhicule refusé va exploser.

 

il y a 2 minutes, Vince40 a dit :

Moi j'attend surtout de voir l'inflation du prix du contrôle technique et surtout les délais pour pouvoir prendre rendez-vous.

Car si on applique ce genre de règle, la durée du contrôle va être allongée et il y a fort à parier que le nombre de véhicule refusé va exploser.

 

pas faux....

Surtout pour les anciennes ça risque de recaler sec....

Moi ce qui m’inquiète dans ce nouveau CT, c'est les défaut d'étanchéité. aujourd'hui même une voiture neuve présente ces défauts 4 ans après. donc quoi ? va falloir changer de bagnole tout les 4 ans ?

D'un autre coté un coup de karcher et nettoyant frein la veille du CT et c'est réglé...

Par contre +1 sur le tarif et les delais qui vont exploser.